Pentium 4 1.80Ghz
vs
Xeon E5-2603 v4

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Xeon E5-2603 v4 появился летом 2016 как самый доступный вход в линейку Broadwell-EP, предназначенную для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его брали в первую очередь для нетребовательных корпоративных задач или базовых виртуализаций, где важна была надежность платформы LGA2011-3, а не высокая частота. Любопытно, что позже, уже на вторичном рынке, он стал неожиданным гостем в некоторых домашних ПК эконом-класса из-за низкой стоимости и шести ядер — хотя его скромные тактовые частоты без турбобуста сразу выдавали серверное происхождение и ограничивали потенциал.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже рядом с самыми простыми современными десктопными чипами; последние заметно проворнее в повседневных операциях и однозначно предпочтительнее для любых задач, требующих отзывчивости. Актуален он разве что как бюджетное решение для офисной работы с документами, запуска легкого веб-сервера или файлового хранилища NAS — для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он слишком медлителен. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной, так как платформа устарела и не предлагает интересных возможностей для апгрейда.

С энергопотреблением и охлаждением проблем не возникало — типичные 85 Вт тепловыделения легко отводились даже недорогими, тихими башенными кулерами или штатными серверными вентиляторами, он не грелся как печка. Как рабочий инструмент своего времени он был стабильной "рабочей лошадкой", но звезд с неба не хватал и не оставил особой ностальгии. Сейчас его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для самых нетребовательных сценариев, где шести физических ядер хватает, а скорость каждого не критична — в многопоточной нагрузке он, естественно, опережает старые 4-ядерники, но ощутимо отстает от любого современного чипа даже среднего класса.