Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | ~3% improvement over Zen |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 7 |
| Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooler with 120mm fan or better |
| Память | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2933 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | Socket 478 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X570, X470, B450, A520, X370, B350, A320 (с обновлением BIOS для 300-серии) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10 64-bit, Linux 4.15+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 19.04.2018 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire (RGB) |
| Код продукта | — | YD2700BBAFBOX |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
808 points
|
24344 points
+2912,87%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
800 points
|
51631 points
+6353,88%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
813 points
|
6429 points
+690,77%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
907 points
|
41818 points
+4510,58%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
976 points
|
6551 points
+571,21%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2033 points
|
11023 points
+442,20%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
964 points
|
1448 points
+50,21%
|
| Cinebench | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
0.49 cb
|
27.27 cb
+5465,31%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
340 cb
|
5433 cb
+1497,94%
|
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
115 points
|
15687 points
+13540,87%
|
| PassMark Single |
+0%
318 points
|
2152 points
+576,73%
|
| PCMark | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| PCMark04 |
+0%
5560 marks
|
15911 marks
+186,17%
|
| PCMark 7 |
+0%
1254 marks
|
9710 marks
+674,32%
|
| SuperPi | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
28.99 s
|
7.52 s
+285,51%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1645.87 s
|
422.89 s
+289,20%
|
| wPrime | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
1980.89 s
|
63.82 s
+3003,87%
|
| wPrime - 32m |
+0%
60.74 s
|
2.26 s
+2587,61%
|
| GPUPI | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1491.147 s
|
10.748 s
+13773,72%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
21405.777 s
|
107.096 s
+19887,47%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.040 fps
|
64.840 fps
+162000,00%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.02 fps
|
15.89 fps
+79350,00%
|
| PiFast | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 7 2700 8-core |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
42.72 s
|
14.98 s
+185,18%
|
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Когда AMD представила Ryzen 7 2700 в начале 2018 года, это был серьёзный шаг для компании – топовый восьмиядерник для энтузиастов, который серьёзно давил на конкурента ценой. Он очень хотел разгоняться до высоких частот, но ранний техпроцесс иногда мешал ему стабильно удерживать максимальные скорости под нагрузкой. Интересно, что спустя годы его всё ещё можно встретить в сборках любителей старых игр, где он работает без нареканий. Сегодня даже недорогие современные модели легко его обгоняют в играх, особенно в тех, что любят быстрые ядра. Однако для задач вроде потокового кодирования или работы с несколькими программами он всё ещё способен показать достойный результат благодаря восьми ядрам. Его аппетиты к энергии вполне умеренны по современным меркам, и ему вполне хватает недорогого башенного кулера или даже хорошего боксового решения для тихой работы. Сейчас его место скорее в бюджетных рабочих станциях или как временное решение для тех, кто обновляет систему постепенно. В новых требовательных проектах он уже ощутимо отстаёт от современных стандартов производительности. Хотя если ваши задачи не самые ресурсоёмкие, он всё ещё может верой и правдой прослужить пару лет. Помню, как тогда он помогал AMD переломить восприятие рынка. Сегодня его актуальность скорее ограничена нетребовательными сценариями, но для многих пользователей он продолжает работать без нареканий. Если вы найдёте его по очень привлекательной цене, он может стать основой скромной, но универсальной системы.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Ryzen 7 2700, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Ryzen 7 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2700 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960, 4GB / Radeon RX 560, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon™ RX 470(4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 with 6GB VRAM, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!