Pentium 4 1.80Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 5645

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Ryzen 5 Pro 5645 пришёл в середине 2022 года, когда Zen 3 уже вовсю правил бал, но готовилась почва для Zen 4. Позиционировался он как надёжный "рабочий конь" для бизнес-сегмента в рамках линейки Ryzen 5 Pro, предлагая стабильность и функции удалённого управления для корпоративных парков ПК. Тогда обычные пользователи реже его встречали в свободной продаже для самостоятельных сборок – он больше поставлялся в готовых системных блоках от Dell, HP и Lenovo. Интересно, что несмотря на "Pro" в названии и корпоративную ориентацию, его основа – всё тот же проверенный Zen 3, что и у популярных Ryzen 5 5600(X), просто с акцентом на надёжность и долгосрочную поддержку.

Сравнивая с сегодняшними процессорами, он уже не новинка. На рынке царствуют более свежие поколения AMD и Intel, которые предлагают заметно лучшую производительность на ядро и эффективность, особенно в ресурсоёмких задачах и новейших играх. Сам по себе он чуть слабее топовых чипов своего времени вроде Ryzen 9 или Core i7/i9 того же периода. Сейчас его главные козыри – стабильность и отличное соотношение цена/качество на вторичном рынке или в недорогих готовых ПК.

Актуален ли он сегодня? Для повседневных задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео – абсолютно. Легко справляется с играми на средних-высоких настройках при парной с хорошей видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600, хотя в самых требовательных новинках или для высоких FPS в киберспортивных дисциплинах уже может не хватать запаса. В рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он покажет себя неплохо для среднего уровня, но он не ахти какой многопоточный монстр – современные чипы с большим числом ядер или новыми архитектурами здесь ощутимо мощнее. Для энтузиастов, гонящихся за максимумом FPS или скоростью рендеринга, он уже не первостепенный выбор, скорее бюджетный компромисс.

Хорошая новость – он не печка. Энергопотребление у него довольно умеренное для своего класса производительности. Большинство недорогих башенных кулеров или даже качественных боксовых решений отлично справляются с его охлаждением даже под умеренной нагрузкой, не говоря уже о повседневных задачах. Шумная система охлаждения ему обычно не требуется, что добавляет плюсов в копилку тихой работы системы. Это практичный и выносливый вариант для повседневного использования или бюджетной игровой системы, когда каждый рубль на счету и не нужен абсолютный максимум.