Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 12 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | Socket FP5 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2019 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 808 points | 11536 points +1327,72% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 14559 points +1719,88% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 813 points | 3823 points +370,23% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 907 points | 13077 points +1341,79% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 976 points | 4114 points +321,52% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2033 points | 3173 points +56,07% |
| Geekbench 5 Single-Core | +8,07% 964 points | 892 points |
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 5 3550H |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 115 points | 7740 points +6630,43% |
| PassMark Single | +0% 318 points | 2019 points +534,91% |
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Выбирал себе игровой ноутбук летом 2019-го, тогда Ryzen 5 3550H был отличным выбором для тонких моделей вроде ASUS TUF или Acer Nitro 5. AMD тогда активно завоевывала мобильный рынок, и этот четырёхядерник на архитектуре Zen+ позиционировался как золотая середина между ценой и производительностью для казуальных геймеров и студентов. Интересный момент – его часто ставили в пару с видеокартами уровня GTX 1650 или 1660 Ti, создавая очень популярные бюджетные игровые связки того времени. Сегодня даже базовые мобильные Ryzen 5000 или 6000 серии ощутимо проворнее, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для нетребовательных современных игр на средних настройках он может потянуть, а вот свежие AAA-проекты или тяжёлые рендеры его уже серьезно нагружают. В простых рабочих задачах типа офиса или браузера он всё ещё вполне бодр. Главный его камень преткновения – тепловыделение и охлаждение: при полной нагрузке чип грелся ощутимо, требовал хорошей системы отвода тепла, иначе мог троттлить. По современным меркам его аппетиты к энергии скромнее топовых монстров, но эффективность уже не та. Если найдёшь ноут с ним б/у за копейки и нужен просто для учёбы и старых игр – почему нет, но на новую покупку в 2024-м смотреть точно не стоит.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Ryzen 5 3550H, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Ryzen 5 3550H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3550H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!