Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | Socket AM4 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.06.2017 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 13399 points +1574,88% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 813 points | 4271 points +425,34% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 907 points | 9596 points +957,99% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 976 points | 3705 points +279,61% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2033 points | 2659 points +30,79% |
| Geekbench 5 Single-Core | +6,64% 964 points | 904 points |
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Ryzen 3 PRO 1300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 115 points | 7234 points +6190,43% |
| PassMark Single | +0% 318 points | 2187 points +587,74% |
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Этот Ryzen 3 Pro 1300 — интересный кусочек истории AMD, слетевший с конвейера летом 2017 года. Представь, тогда только начиналась революция Zen, и этот чип занял скромную, но важную ступеньку в начальном сегменте "Про" линейки, нацеленной больше на бизнес, но нередко находившей путь в домашние системы из-за доступности. Четыре настоящих физических ядра Zen за такие деньги в те времена — это уже был шаг вперед, особенно после прежних архитектур AMD.
Хотя он не блистал многопоточностью без SMT и потенциал разгона был скромный, для своей цены он давал вполне честную игровую базу на старте эпохи Ryzen. Сегодня, конечно, даже бюджетные современные процессоры легко его обгоняют по всем статьям — технологии ушли далеко вперед. Для свежих ААА-игр он уже не тянет, а вот для несложных рабочих задач вроде офисных приложений или стареньких проектов может послужить верой и правдой, если попался тебе почти даром или стоит в готовом ПК.
Грелся он очень скромно — всего 65 Вт легко сдерживались даже простым боксовым кулером без лишнего шума. Энергии жрал немного, что по тем временам было приятным бонусом. Если вдруг найдешь его по смешной цене, как временное решение для интернета и базовых задач он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее особо не стоит — его время как игрового или производительного чипа давно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Ryzen 3 PRO 1300, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Ryzen 3 PRO 1300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 1300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!