Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | 128 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | AM3 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 808 points | 6889 points +752,60% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 6886 points +760,75% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 813 points | 1967 points +141,94% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 907 points | 6983 points +669,90% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 976 points | 2306 points +136,27% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +16,37% 2033 points | 1747 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +92,80% 964 points | 500 points |
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II X4 970 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 115 points | 2733 points +2276,52% |
| PassMark Single | +0% 318 points | 1400 points +340,25% |
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Этот AMD Phenom II X4 970 был настоящим топовым игроком для сокета AM3 в середине 2010 года. Представленный в линейке как Black Edition с разблокированным множителем, он приковывал внимание геймеров и энтузиастов среднего класса, жаждущих четырёх ядер без переплаты за флагманы Intel Core i7. Он олицетворял последний всплеск архитектуры K10 перед революционными Bulldozer, предлагая солидную многоядерную производительность для своего времени.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры легко его обходят в абсолютной скорости и эффективности – и это касается как игр, так и рабочих задач. Он справляется с офисными приложениями и лёгким веб-сёрфингом, но современные браузеры и требовательные программы могут его ощутимо нагружать. Для ретро-гейминга эпохи примерно до 2014-2015 годов он всё ещё актуален в связке с соответствующей видеокартой, вызывая ностальгию у тех, кто собирал тогда первые квадроядерники.
Однако его главные ограничения сегодня – высокое по нынешним меркам энергопотребление и солидное тепловыделение; ему требовался добротный кулер даже при штатной работе. Заниматься серьёзным разгоном сейчас ещё менее практично из-за роста температур и энергоаппетита. Собирать на нём новую систему в наши дни нет смысла – он давно устарел для свежих задач. Это скорее музейный экспонат или временное решение для старой платформы AM3 для непритязательного использования или коллекционеров железа той эпохи. Его ценность теперь чисто историческая или сентиментальная, чем практическая.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Phenom II X4 970, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Phenom II X4 970 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 970 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!