Pentium 4 1.80Ghz
vs
Pentium Gold G5600

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Выпущенный весной 2018 года, Pentium Gold G5600 занял место доступного варианта в линейке Intel после переименования Pentium в Pentium Gold. Его целевой аудиторией тогда были офисные системы и очень бюджетные домашние ПК для нетребовательных задач. По сути, это был двухъядерник без Hyper-Threading на старом, но проверенном ядре Coffee Lake с довольно высокой тактовой частотой для своего класса и интегрированной графикой UHD Graphics 630.

Соперником тогда были начальные Ryzen 3 от AMD, но сейчас разница в производительности с любым современным, даже самым скромным CPU просто неизмерима. Для игр он давно не актуален — разве что в паре с дискретной картой низкого сегмента для старых или самых простых проектов на низких настройках. В рабочих задачах его потолок — офисный пакет, веб-серфинг и легкая многозадачность без тяжелого софта. Энтузиасты его не рассматривают даже для минималистичных сборок.

Зато он очень холодный и скромный в питании — стандартного боксового кулера Intel хватает с огромным запасом, проблем с нагревом или шумом почти никогда не возникает. Кстати, если кто ещё использует такой процессор, то он может быть вполне адекватным решением для простой офисной машинки или терминала под базовые задачи вроде работы с текстом или бухгалтерской программой. Но честно говоря, сегодня его покупать смысла мало — даже самые дешевые современные процессоры предлагают куда больший запас производительности и функциональности за те же или меньшие деньги, не говоря уже о многократном превосходстве встроенного видео. По производительности он ощутимо слабее даже своей старшей современницы, Core i3-8100, особенно в задачах, любящих больше потоков.