Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 73 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | LGA 1156 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
808 points
|
4039 points
+399,88%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
800 points
|
3235 points
+304,38%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
813 points
|
1779 points
+118,82%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
907 points
|
3482 points
+283,90%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
976 points
|
1990 points
+103,89%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+120,50%
2033 points
|
922 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+93,96%
964 points
|
497 points
|
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Pentium G6960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
115 points
|
1433 points
+1146,09%
|
| PassMark Single |
+0%
318 points
|
1279 points
+302,20%
|
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Этот Pentium G6960 появился на заре 2010 года как недорогой вариант для платформы LGA1156, позиционируясь чуть ниже первых Core i3. Он ловил момент перехода на новые чипсеты, предлагая приемлемую базовую производительность офисным ПК и непритязательным домашним собраниям за скромные деньги. Интересно, что при всей своей простоте (два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost) он всё же получил кэш L3 в 3 МБ – нетипичный бонус для линейки Pentium того времени.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: даже для нетребовательных современных задач он явно проигрывает даже самым бюджетным текущим Celeron или Pentium Gold, которые архитектурно ушли далеко вперёд. В играх он уже давно не тянет что-то кроме старых проектов или самых простых инди-игр на низких настройках. Основное применение сейчас – разве что в составе очень дешёвых офисных машин или как сердце простых медиаплееров/тонких клиентов. Для энтузиастов это скорее исторический артефакт эпохи первых Core i.
По энергопотреблению и тепловыделению он был одним из "холодных" и экономичных даже по меркам своего времени – его TDP всего 73 Вт означал, что стандартного боксового кулера хватало с головой, никаких проблем с перегревом обычно не возникало. Хотя его производительность сегодня смешна, сам факт его появления напоминает о времени, когда бюджетные CPU Intel ещё могли предложить что-то большее, чем просто базовая функциональность, пусть и без наворотов старших линеек. Он работал стабильно и тихо в своих условиях.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Pentium G6960, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Pentium G6960 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium G6960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960, 4GB / Radeon RX 560, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon™ RX 470(4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 with 6GB VRAM, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!