Pentium 4 1.80Ghz
vs
Pentium G645

Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.

Этот Pentium G645 появился в начале 2012 года как надежный бюджетник на проверенной архитектуре Sandy Bridge. Он занял место в самой доступной части линейки Intel, созданной для офисных машин и домашних ПК начального уровня, где ключевым аргументом была цена. Интересно, что он использовал всё ту же производительную платформу, что и старшие братья Core i3/i5, но лишился их ключевых фишек — автоматического разгона (Turbo Boost) и технологии Hyper-Threading для виртуальных ядер. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он кажется неторопливым, значительно проигрывая в скорости обработки повседневных задач.

Сегодня его актуальность крайне ограничена: современные игры для него слишком требовательны, а рабочие приложения вроде браузера с десятком вкладок или офисного пакета заставят его заметно подтормаживать. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за недостаточной мощности и устаревшей платформы. Зато он всегда отличался скромным аппетитом — теплоотдача у него невысокая, и стандартного боксового кулера хватало с головой для тихой и стабильной работы. В свое время он честно отрабатывал вложенные в него деньги, предлагая базовую производительность для нетребовательных пользователей, но сейчас его время безвозвратно ушло. Если и использовать его сегодня, то лишь в самых простых задачах, где важна минимальная стоимость владения, а скорость — второстепенна. По сути, он стал символом той эпохи доступных "рабочих лошадок", которые обеспечивали главное — включение и базовую функциональность, пусть и без особого запаса скорости на будущее.