Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
TDP | 64 Вт | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | FP7 |
Прочее | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 441 points | 27350 points +6101,81% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 469 points | 5400 points +1051,39% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 779 points | 26492 points +3300,77% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 806 points | 6022 points +647,15% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 791 points | 6464 points +717,19% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 441 points | 1483 points +236,28% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 617 points | 6835 points +1007,78% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 347 points | 1948 points +461,38% |
PassMark | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 86 points | 17129 points +19817,44% |
PassMark Single | +0% 254 points | 3223 points +1168,90% |
Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.
Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.
Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.
Перед нами типичный представитель современных тонких ноутбуков – AMD Ryzen 5 7535U, представленный весной 2023 года. Он занял нишу недорогих, но сбалансированных мобильных решений, продолжив традицию доступных шестиядерников AMD для массового пользователя. По сути, это переименованный и слегка доработанный чип поколения Rembrandt-R, что было характерной практикой AMD в тот период для мобильного сегмента.
Его сильная сторона – неплохая многопоточная производительность для своей ценовой категории, что особенно полезно при обработке фото, легком монтаже видео или работе с большим количеством вкладок. В играх он заметно уступает своим старшим собратьям на Zen 4 с мощной графикой RDNA 3, но все же позволяет комфортно играть в нетребовательные проекты или старые игры на средних настройках. Если сравнивать с современными аналогами типа Intel Core i5 U-серии того же года, он часто выигрывает в задачах, завязанных на ядрах и потоках, но может проигрывать в одноядерной мощи и скорости встроенного видео в специфичных приложениях.
Сегодня Ryzen 5 7535U остается актуальным выбором для повседневных задач: офисных программ, веб-серфинга, потокового видео и учебы. Он справится с легкими рабочими нагрузками типа графических редакторов или базового кодинга, но для серьезного монтажа или AAA-игр современности его уже маловато. Энергопотребление у него довольно скромное, что обеспечивает не самую плохую автономность в ноутбуках, а охлаждение обычно не требует массивных систем – стандартных кулеров достаточно, если производитель не сэкономил на термоинтерфейсе и вентиляции внутри корпуса.
В итоге, это добротный "середнячок" для тех, кому нужен надежный и достаточно шустрый ноутбук без лишних трат. Он не удивит мощью, но и не разочарует в базовых сценариях использования, оставаясь практичным вариантом для учебы и работы на ходу в 2024 году. Для сборок энтузиастов или требовательных геймеров он уже не подойдет, но свою роль рабочей лошадки в тонких и легких машинах выполняет исправно.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.70Ghz и Ryzen 5 7535U, можно отметить, что Pentium 4 1.70Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 1.70Ghz уступает Ryzen 5 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!