Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 27350 points +4496,64% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 5400 points +818,37% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 26492 points +5306,53% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 6022 points +877,60% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 6835 points +372,68% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 1948 points +136,70% |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 17129 points +10344,51% |
PassMark Single | +0% 431 points | 3223 points +647,80% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Перед нами типичный представитель современных тонких ноутбуков – AMD Ryzen 5 7535U, представленный весной 2023 года. Он занял нишу недорогих, но сбалансированных мобильных решений, продолжив традицию доступных шестиядерников AMD для массового пользователя. По сути, это переименованный и слегка доработанный чип поколения Rembrandt-R, что было характерной практикой AMD в тот период для мобильного сегмента.
Его сильная сторона – неплохая многопоточная производительность для своей ценовой категории, что особенно полезно при обработке фото, легком монтаже видео или работе с большим количеством вкладок. В играх он заметно уступает своим старшим собратьям на Zen 4 с мощной графикой RDNA 3, но все же позволяет комфортно играть в нетребовательные проекты или старые игры на средних настройках. Если сравнивать с современными аналогами типа Intel Core i5 U-серии того же года, он часто выигрывает в задачах, завязанных на ядрах и потоках, но может проигрывать в одноядерной мощи и скорости встроенного видео в специфичных приложениях.
Сегодня Ryzen 5 7535U остается актуальным выбором для повседневных задач: офисных программ, веб-серфинга, потокового видео и учебы. Он справится с легкими рабочими нагрузками типа графических редакторов или базового кодинга, но для серьезного монтажа или AAA-игр современности его уже маловато. Энергопотребление у него довольно скромное, что обеспечивает не самую плохую автономность в ноутбуках, а охлаждение обычно не требует массивных систем – стандартных кулеров достаточно, если производитель не сэкономил на термоинтерфейсе и вентиляции внутри корпуса.
В итоге, это добротный "середнячок" для тех, кому нужен надежный и достаточно шустрый ноутбук без лишних трат. Он не удивит мощью, но и не разочарует в базовых сценариях использования, оставаясь практичным вариантом для учебы и работы на ходу в 2024 году. Для сборок энтузиастов или требовательных геймеров он уже не подойдет, но свою роль рабочей лошадки в тонких и легких машинах выполняет исправно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 7535U, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!