Pentium 4 1.60Ghz
vs
Xeon W-1290TE

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Xeon W-1290TE появился ранним зимним днем 2025 года как самый доступный шаг в линейке профессиональных процессоров Intel для рабочих станций начального уровня. Он позиционировался для малого бизнеса и энтузиастов, которым нужна надежность и серверные черты ECC-памяти без разорительной цены флагманов. По сути, это был чуть урезанный по частотам и TDP вариант знакомого W-1290, попавший в системы OEM-производителей и иногда всплывавший в продаже отдельно для особо бюджетных "рабочих" сборок энтузиастов.

Основной интересный факт – его существование на излете давней 14нм архитектуры Comet Lake, в то время как конкуренты уже вовсю использовали более тонкие техпроцессы. Хотя стабильный и проверенный, он казался архаичным рядом с новыми гибридными CPU, особенно в задачах с резко меняющейся нагрузкой. Серверные корни и поддержка ECC памяти делали его негласным фаворитом для специфичных бюджетных проектов типа домашних файловых хранилищ или систем видеонаблюдения, где отказоустойчивость ценилась выше чистой скорости.

Сегодня он однозначно проигрывает современным гибридным процессорам в отзывчивости повседневных задач и энергоэффективности, заметно отставая в многопоточной производительности при схожей цене на вторичном рынке. Для игр он был "проходимцем" и тогда, а сейчас годится лишь для нетребовательных проектов или как временное решение. В рабочих задачах вроде рендеринга или компиляции он всё ещё справится, но ощутимо медленнее актуальных моделей, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и отсутствия перспектив апгрейда.

По части тепла и питания он "довольно горячий парень" – его заявленное энергопотребление умеренное лишь на бумаге, на практике требовался добротный башенный кулер для тихой и стабильной работы под нагрузкой, стандартные боксовые решения частенько не справлялись. Сейчас он чаще всего попадается в готовых рабочих станциях или заменяет сгоревшие чипы в старом парке офисной техники. Он не легенда, но типичный "рабочий конь" своего сегмента и времени – надёжный в рамках возможностей платформы, но явно не будущее.