Pentium 4 1.60Ghz
vs
Xeon E3-1245 v6

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Xeon появился весной 2017 года как солидный рабочий инструмент для профессиональных станций и серверов начального уровня, позиционируясь чуть выше массовых Core i7 того поколения (Kaby Lake). Его ключевым козырем для некоторых энтузиастов стала официальная поддержка ECC-памяти даже в обычных материнских платах, что повышало стабильность при длительных вычислениях или работе с критичными данными — редкая возможность для десктопного сегмента того времени. По сути, он предлагал производительность, близкую к топовым Core i7, но с серверными фишками надежности и часто по более привлекательной цене, что делало его популярным выбором для бюджетных рабочих сборок и файловых серверов малого бизнеса.

Сегодня этот процессор уже не назовешь свежим решением. Современные чипы, даже бюджетные, благодаря кардинально улучшенной архитектуре и гораздо более высоким тактовым частотам легко оставляют его далеко позади в плане скорости выполнения задач, особенно заметно в ресурсоемких приложениях и играх. Энергопотребление у него умеренное — под стандартным башенным кулером или качественным боксовым он держит температуры в норме даже под долгой нагрузкой, превратившись в печку он не склонен. Его актуальность сейчас ограничена офисными задачами, веб-серфингом, нетребовательными старыми играми или ролью недорогого сервера базового уровня; для современных AAA-игр или тяжелого монтажа/рендеринга он явно слабоват. Если у вас уже есть платформа под него, он еще способен послужить для непритязательных задач, но покупать его сегодня для новой системы смысла нет — рынок предлагает куда более шустрые и современные варианты.