Сравнение процессоров
AMD и Intel

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот AMD Turion II Neo N40L вышел осенью 2011 года как скромный боец для бюджетных ноутбуков и компактных систем типа неттопов. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач – офисной работы, интернет-сёрфинга и простой мультимедиа, а не для игр или тяжёлых приложений. Интересно, что его часто можно было встретить в культовом HP ProLiant MicroServer N40L — этот маленький сервер стал настоящим хитом среди энтузиастов, создающих домашние NAS или простые файловые серверы на крайне ограниченном бюджете из-за своей доступности.

По современным меркам его возможности выглядят крайне скромно. Даже самые простые мобильные процессоры начального уровня сегодня, вроде современных Celeron или Athlon, ощутимо шустрее в повседневных операциях, не говоря уже о многократно возросшей энергоэффективности новых архитектур. Сейчас этот чип абсолютно не актуален для игр, современных рабочих программ типа тяжёлых графических редакторов или современных ОС в комфортном режиме. Его ниша сегодня — исключительно специфическая: поддержание жизни старых систем типа того же MicroServer для самых лёгких задач вроде простейшего NAS на Linux, принт-сервера или медиасервера для нетребовательных форматов. Энтузиасты могут использовать его разве что в ретро-сборках ради ностальгии по тем временам, когда MicroServer был бестселлером.

Тепловыделение у него было невысоким (типичные 15 Вт), поэтому охлаждение часто реализовывалось пассивным радиатором или простеньким маленьким вентилятором — проблем с перегревом в штатных условиях почти не возникало. Его производительность в двух потоках была примерно на уровне поздних Pentium 4, но явно проигрывала даже тогдашним бюджетным Core 2 Duo. По сути, это типичный представитель своей эпохи для самых нетребовательных сценариев использования, чьё главное достоинство тогда — низкая цена и скромный аппетит. Сейчас он интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых домашних серверов и бюджетных ноутбуков.