Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 4.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~20% improvement over Zen 4 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost Overdrive 2 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 5 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 5nm FinFET + 6nm V-Cache |
Кодовое имя архитектуры | — | Granite Ridge X3D |
Процессорная линейка | — | Ryzen 9 |
Сегмент процессора | Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
TDP | 38 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | — | 162 Вт |
Минимальный TDP | — | 105 Вт |
Максимальная температура | — | 89 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end liquid cooling (280mm+ AIO) |
Память | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR5-5600 (JEDEC), DDR5-6000+ (OC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 250 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | Socket 478 | AM5 |
Совместимые чипсеты | — | X670E, X670, B650E, B650 (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 11 64-bit, Linux 6.5+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, SEV, SEV-ES, SEV-SNP, TPM 2.0, Shadow Stack |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3D |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.09.2024 |
Код продукта | — | 100-100000995X3D |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3d 16-core 3d v-cache |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
632 points
|
172081 points
+27128,01%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
634 points
|
12764 points
+1913,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3494 points
|
130627 points
+3638,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1184 points
|
11663 points
+885,05%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
888 points
|
32858 points
+3600,23%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
257 points
|
2834 points
+1002,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
646 points
|
28623 points
+4330,80%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
3811 points
+1648,17%
|
PassMark | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 9 9950X3d 16-core 3d v-cache |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
84 points
|
70270 points
+83554,76%
|
PassMark Single |
+0%
225 points
|
4736 points
+2004,89%
|
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Этот Ryzen 9 9950X3D — настоящий зверь, флагман AMD на стыке 2024-2025 годов, созданный для тех, кому мало просто «быстро». Он пришёл как наследник линейки X3D, моментально став мечтой геймеров и мультизадачных монстров, готовых платить за абсолютный максимум в играх и тяжёлых рабочих процессах. Интересно, что AMD, учтя опыт прошлых гибридных чипов с кэшем, вроде 7950X3D, тут сделала ставку на единый, но огромный объём L3 кэша поверх всех ядер, избежав сложностей с распределением задач между чиплетами. По сравнению с обычными флагманами того времени, вроде Intel Core i9 15900K, он не просто конкурировал, а задавал тон в играх благодаря уникальному кэшу — там, где требовалась мгновенная реакция на данные, ему не было равных.
Даже сейчас он кажется невероятно актуальным. Для современных игр в 4К или на высоких частотах обновления — это всё ещё топовый выбор, сводя к минимуму провалы FPS. В рабочих задачах типа рендеринга, композитинга или компиляции кода он летает, хотя чисто вычислительные монстры без кэша могут чуть обогнать его в чисто «счётных» дисциплинах. Сборки энтузиастов гордились им многие годы. Правда, его аппетиты к энергии и тепловыделению требовали уважения — серьёзный кулер (лучше СВО) был обязателен, компактные башенки часто не справлялись. Его потенциал раскрывался полностью только в продуманных системах с хорошим питанием и охлаждением. Несмотря на годы, он до сих пор стабильно работает в мощных ПК, доказывая, что ставка AMD на гигантский кэш была дальновидной для игроков и многих профессионалов. Если встретите его в системе — знайте, там стоит легенда своего времени.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Ryzen 9 9950X3D, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.60Ghz уступает Ryzen 9 9950X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9950X3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!