Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
TDP | 38 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FP7 |
Прочее | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Geekbench | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
632 points
|
27350 points
+4227,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
634 points
|
5400 points
+751,74%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
888 points
|
5967 points
+571,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
257 points
|
1457 points
+466,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
646 points
|
6894 points
+967,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
1959 points
+798,62%
|
PassMark | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 5 Pro 7535U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
84 points
|
16807 points
+19908,33%
|
PassMark Single |
+0%
225 points
|
3187 points
+1316,44%
|
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Этот Ryzen 5 Pro 7535U появился совсем недавно, в самом начале 2024 года, и сразу занял своё место в профессиональной линейке AMD как доступный шестиядерник для корпоративных ноутбуков и бизнес-устройств. Он продолжает традицию Pro-серии, делая ставку на надёжность, управляемость для ИТ-отделов и приличную повседневную производительность для офисных задач и легкой творческой работы. Интересно, что его архитектура основана на проверенном Zen 3+, что обеспечивает стабильность, но не приносит революционных новшеств последних поколений, — это скорее эволюционное обновление предыдущих моделей Pro.
Если говорить о современном окружении, то на фоне топовых мобильных процессоров Intel и AMD последнего поколения он выглядит скорее как уверенный середнячок. Он не станет чемпионом в тяжёлой многопоточной нагрузке или самых требовательных играх, но легко обходит своих более бюджетных собратьев по производительности и подойдёт тем, кто ценит баланс между мощностью и автономностью. Его главный козырь — очень приличная энергоэффективность: процессор отлично справляется с типичными задачами без перегрева и лишнего шума вентиляторов, не требуя мощных систем охлаждения даже в тонких корпусах.
Актуален Ryzen 5 Pro 7535U прежде всего для пользователей бизнес-ноутбуков: он легко тянет офисные пакеты, браузер с десятком вкладок, видеоконференции и даже лёгкий фотошоп или видеомонтаж в HD. Для современных игр он подойдёт лишь на низких-средних настройках, особенно если в системе есть дискретная графика среднего класса. Если же сравнивать его многопоточные возможности с прошлыми поколениями, то он ощутимо шустрее старых четырёхъядерников, особенно в параллельных задачах. В целом, это надёжный выбор для тех, кому нужен современный, тихий и достаточно производительный ноутбук для работы и повседневного использования без лишних затрат и проблем с охлаждением.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Ryzen 5 Pro 7535U, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium 4 1.60Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7535U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7535U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!