Pentium 4 1.60Ghz
vs
Phenom II X6 1035T

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот шестиядерник от AMD, выпущенный весной 2010 года, стал доступным входным билетом в мир многопоточности для многих. Он позиционировался как недорогая альтернатива флагманским Phenom II X6, привлекая энтузиастов и бюджетных сборщиков, мечтавших о шести ядрах без переплаты. Интересно, что линейка Thuban (к которой он относится) стала последней эволюцией легендарной архитектуры K10 перед революцией Bulldozer.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых доступных современных CPU, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и производительность на ядро. В играх он серьезно ограничивает современные видеокарты, а для рабочих задач типа рендеринга его многопоточность уже недостаточна. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных сценариях: как элемент бюджетной офисной машины для нетребовательных задач или как объект интереса для коллекционеров старинного железа.

Энергопотребление и нагрев у него были ощутимыми даже по меркам своего времени, особенно под серьезной нагрузкой. Стандартный боксовый кулер часто не справлялся с тепловыделением, требуя более массивных решений для стабильной работы без троттлинга. Шесть ядер тогда казались огромной мощью, особенно для тех, кто переходил с двух- или четырехъядерных систем предыдущего поколения.

Хотя он заметно уступал старшим братьям в линейке по частотам и кэшу, сам факт наличия шести ядер за такие деньги тогда вызывал восторг. Сейчас же это скорее исторический артефакт, напоминающий о первой массовой доступности многопоточности для настольных ПК. Брать его сегодня имеет смысл разве что из ностальгии или для совсем уж непритязательной офисной системы.