Сравнение процессоров
AMD и Intel

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот AMD Phenom II N850 был типичным представителем мобильных трёхъядерников начала 2010 года, предлагая шаг вверх от популярных двухъядерных Athlon II для бюджетных и мультимедийных ноутбуков. Три ядра на архитектуре K10.5 выглядели привлекательно на фоне конкурентов Intel Core i3 первого поколения в схожем ценовом сегменте, особенно в задачах, умеющих загрузить несколько потоков одновременно. Интересно, что его "трёхъядерность" часто была следствием технологического процесса – бракованные четырёхъядерные чипы с одним отключенным ядром находили применение в более доступных моделях.

Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, легко его обходят по всем параметрам из-за колоссального рывка в архитектуре и эффективности за прошедшее десятилетие. Сегодня Phenom II N850 абсолютно не актуален для современных игр или серьёзных рабочих задач типа монтажа видео или сложной обработки изображений. Его нишу могут занять лишь крайне нетребовательные офисные приложения, веб-сёрфинг с ограниченным числом вкладок или, возможно, работа в качестве простого файлового сервера или терминала на очень лёгкой ОС вроде Linux. Попытки использовать его для ретро-игр эпохи его расцвета (DirectX 9-10) возможны, но производительность будет скромной даже в них.

С точки зрения энергопотребления его TDP в 35 Вт для ноутбучного процессора того времени было приемлемым средним показателем, не вызывающим критических проблем с перегревом при наличии стандартной системы охлаждения в ноутбуке – он грелся, но обычно не до критических температур при нормальной эксплуатации. Сегодня же этот уровень потребления выглядит избыточным для столь скромной производительности. Если вы вдруг столкнётесь с ноутбуком на этом чипе, знайте – это уже музейный экспонат, годящийся лишь для самых базовых задач или как памятник эпохи ранней многоядерности в мобильном сегменте. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, он давно не представляет интереса.