Pentium 4 1.60Ghz vs Pentium 4 3.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 1.60Ghz
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 1.60Ghz vs Pentium 4 3.20Ghz

Основные характеристики ядер Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 1 x 16 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
TDP38 Вт82 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
Тип сокетаSocket 478
Прочее Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Pentium 4 3.20Ghz опережает Pentium 4 1.60Ghz в 2,9 раза в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
Geekbench 2 Score
706 points
1498 points +112,18%
Geekbench 3 Multi-Core
632 points
969 points +53,32%
Geekbench 3 Single-Core
634 points
826 points +30,28%
Geekbench 4 Multi-Core
3494 points
9310 points +166,46%
Geekbench 4 Single-Core
1184 points
4830 points +307,94%
Geekbench 5 Multi-Core
888 points
1447 points +62,95%
Geekbench 5 Single-Core
257 points
673 points +161,87%
Geekbench 6 Multi-Core
646 points
1858 points +187,62%
Geekbench 6 Single-Core
218 points
907 points +316,06%
PassMark Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 3.20Ghz
PassMark Multi
84 points
328 points +290,48%
PassMark Single
225 points
542 points +140,89%

Описание процессоров
Pentium 4 1.60Ghz
и
Pentium 4 3.20Ghz

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.

Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Pentium 4 3.20Ghz, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 1.60Ghz превосходит Pentium 4 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 1.60Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Stifled - Echolocation Horror Mystery

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isle of Ewe

Видеокарта: Intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEEEER Simulator: Your Average Everyday Deer Game

Видеокарта: intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Welcome Bundle

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Pro

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse

Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panzar

Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Battle for the Bosporus

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: La Resistance

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Man the Guns

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Death or Dishonor

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pentium 4 1.60Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 1.60Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium 4 1.60Ghz с TDP 38Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pentium 4 1.60Ghz и Pentium 4 3.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J3060

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.

Intel Pentium Gold G5600T

Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.

Intel Celeron G5900T

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.

Intel Celeron J1800

Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.

Intel Pentium G6405T

Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.

Intel Core 2 Duo E6420

Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon II X2 250U

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.

Intel Core 2 Duo E4500

Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.

Обсуждение процессора Core 2 Duo E4500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.