Pentium 4 1.60Ghz vs Pentium 4 2.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 1.60Ghz
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 1.60Ghz vs Pentium 4 2.60Ghz

Основные характеристики ядер Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Сегмент процессораDesktop
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
TDP38 Вт69 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Тип сокетаSocket 478
Прочее Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Pentium 4 2.60Ghz опережает Pentium 4 1.60Ghz на 90% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Geekbench 2 Score
706 points
1207 points +70,96%
Geekbench 3 Multi-Core
632 points
784 points +24,05%
Geekbench 3 Single-Core
634 points
710 points +11,99%
Geekbench 4 Multi-Core
+394,20% 3494 points
707 points
Geekbench 4 Single-Core
+72,59% 1184 points
686 points
Geekbench 5 Multi-Core
888 points
1038 points +16,89%
Geekbench 5 Single-Core
257 points
552 points +114,79%
Geekbench 6 Multi-Core
646 points
895 points +38,54%
Geekbench 6 Single-Core
218 points
499 points +128,90%
PassMark Pentium 4 1.60Ghz Pentium 4 2.60Ghz
PassMark Multi
84 points
215 points +155,95%
PassMark Single
225 points
494 points +119,56%

Описание процессоров
Pentium 4 1.60Ghz
и
Pentium 4 2.60Ghz

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Pentium 4 2.60Ghz, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.60Ghz превосходит Pentium 4 2.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium 4 1.60Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Stifled - Echolocation Horror Mystery

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isle of Ewe

Видеокарта: Intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEEEER Simulator: Your Average Everyday Deer Game

Видеокарта: intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Welcome Bundle

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Pro

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse

Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panzar

Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Battle for the Bosporus

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: La Resistance

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Man the Guns

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Death or Dishonor

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pentium 4 1.60Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium 4 1.60Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pentium 4 1.60Ghz с TDP 38Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pentium 4 1.60Ghz и Pentium 4 2.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J3060

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.

Intel Pentium Gold G5600T

Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.

Intel Celeron G5900T

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.

Intel Celeron J1800

Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.

Intel Pentium G6405T

Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.

Intel Core 2 Duo E6420

Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon II X2 250U

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.

Intel Core 2 Duo E4500

Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.

Обсуждение процессора Core 2 Duo E4500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.