Pentium 3825U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium 3825U появился в середине 2015 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и трансформеров. Он целиком принадлежал эпохе ультрабуков начального уровня, предлагая лишь необходимый минимум производительности для офисных задач и интернета той эпохи. Интересно, что под капотом у него была не полноценная Core-архитектура Intel, а упрощенная Silvermont, родом из планшетных чипов Atom, что объясняло его весьма сдержанную мощь даже по меркам того времени. Его главным козырем было крайне низкое энергопотребление – всего 15 Вт теплопакета означало, что он отлично вписывался в тонкие корпуса и охлаждался тихим, компактным радиатором без лишних истерик.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: он справляется разве что с базовыми задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в HD, но любая серьезная многозадачность или современные приложения его быстро поставят на колени. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold ощутимо живее его, особенно в плане плавности повседневных операций и отзывчивости системы. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он, конечно, не подходит совершенно.

Если вдруг он до сих пор трудится в каком-то стареньком ноутбуке, то свою роль электронной пишущей машинки он выполняет честно, лишь бы не требовать от него лишнего. Держать его актуальным для современных нужд – занятие малоперспективное, лучше рассматривать его как временное решение для самых нетребовательных сценариев. Его удел – тихо и скромно работать там, где важнее всего автономность и отсутствие шума, а не вычислительная мощь.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.