Celeron N4020
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron N4020 появился в начале 2020 как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel, призванный оживить самые доступные ноутбуки и компактные десктопы типа NUC. Он базировался на проверенной, но уже не новой архитектуре Gemini Lake Refresh, позиционируясь исключительно для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простых медиафункций. Тогда его воспринимали как скромного трудягу для студентов или как очень дешевый второй компьютер для дома.

Интересно, что несмотря на скромные возможности, такие чипы иногда находили применение в неожиданных местах – например, в тонких клиентах, простых POS-системах или даже некоторых медиаплеерах благодаря своему низкому тепловыделению и встроенному графическому ядру. Однако сама архитектура не блистала новизной и уже на старте заметно уступала даже бюджетным Ryzen или более свежим Intel Core Y/U-серии в плане отзывчивости системы при работе с несколькими приложениями или тяжелыми вкладками браузера.

Сегодня N4020 выглядит откровенно слабовато на фоне современных бюджетных решений, даже в своем классе; ему явно не хватает мощи для комфортной работы с современным вебом или приложениями, а про игры кроме самых простейших или старых можно забыть. Он всё ещё может справиться с просмотром видео в HD, текстовыми редакторами и видеозвонками, но любая попытка запустить что-то серьезнее сразу выявит его пределы – многозадачность дается ему с трудом.

Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и почти полное отсутствие необходимости в активном охлаждении: такие ноутбуки часто бывают бесшумными и холодными. Для задач вроде работы с документами, чтения или как терминала для удаленного доступа он еще послужит, но для чего-то большего точно не годится. Если вам нужен дешевый и тихий инструмент исключительно для самых простых ежедневных дел без претензий на производительность – он сгодится, но ожидать от него чудес не стоит.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.