Opteron 6348
vs
Xeon E5-2699C v4

Этот шестнадцатиядерник AMD Opteron 6348 дебютировал в 2013 году как представитель линейки Abu Dhabi на платформе Socket G34, позиционируясь как доступное решение для серверов и рабочих станций начального уровня. Он базировался на архитектуре Piledriver, известной своим неплохим многопоточным потенциалом при умеренной стоимости чипа. Интересно, что подобные серверные камни иногда находили вторую жизнь в энтузиастских домашних сборках тех лет, где их многоядерность привлекала пользователей, работающих с рендерингом или виртуализацией на относительно скромном бюджете.

Сегодня Opteron 6348 воспринимается совсем иначе. Любой современный процессор среднего класса, будь то десктопный или даже топовый мобильный чип, легко его превзойдёт в абсолютной производительности и особенно в скорости одного ядра. Для современных игр он слишком медлителен, уступая даже бюджетным новинкам. В рабочих задачах его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных нишах вроде старых, хорошо оптимизированных серверных приложений, где важна именно суммарная многопоточная мощность, а не скорость отклика.

Главный его недостаток сейчас — прожорливость и жар. При типичной нагрузке он легко потребляет под 140 Вт, требуя солидного башенного кулера или громкого серверного вентилятора, что делает его использование в домашних условиях некомфортным и дорогим в долгосрочной перспективе из-за счётов за электричество. В итоге, Opteron 6348 сегодня интересен разве что как музейный экспонат архитектурной эпохи AMD до Ryzen или как временное решение в старых серверных стойках, где апгрейд невозможен или не оправдан. Для подавляющего большинства задач, включая старые игры или базовую офисную работу, куда практичнее и экономичнее найти любой современный процессор, пусть и бюджетный.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.