Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 16 | 3 |
Потоков производительных ядер | — | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 16 KB | Data: 16 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 12048 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 12 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G34 | AM2+ |
Прочее | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2019 | 01.07.2010 |
PassMark | Opteron 6281 | Phenom 8850 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+537,39%
7279 points
|
1142 points
|
PassMark Single |
+14,97%
1129 points
|
982 points
|
Этот Opteron 6281 – любопытный артефакт из начала 2010-х годов, позиционировался как серверная рабочая лошадка для корпоративных сред и дата-центров в эпоху расцвета платформы Bulldozer. Его шестнадцать ядер в формате модулей казались тогда заманчивым предложением для параллельных задач вроде виртуализации или обработки данных. Однако архитектура Bulldozer принесла с собой разочарование: низкий IPC и высокое тепловыделение стали его ахиллесовой пятой. Интересный факт – некоторые энтузиасты вылавливали такие чипы с серверного рынка по бросовым ценам и пытались строить на них бюджетные многопоточные станции на нестандартных материнских платах, пытаясь выжать максимум за копейки. Сегодня подобные эксперименты выглядят скорее курьезом.
По современным меркам этот чип ощутимо отстает даже от бюджетных решений. Да, он все ещё способен запускать базовые рабочие приложения или нетребовательные сервисы, но его производительность в однопоточных сценариях и энергоэффективность абсолютно несопоставимы с чем-либо актуальным. Попытки использовать его для игр – занятие по большей части бесперспективное, большинство современных проектов будут сильно ограничены его слабыми ядрами. Что касается рабочих задач, он может с грехом пополам тянуть простые виртуальные машины или легкие веб-серверы, но серьезная нагрузка быстро выявит его недостатки.
Расходует энергию он как настоящая печка, требуя мощных серверных систем охлаждения, которые не только шумят, но и потребляют прилично сами по себе – в домашних условиях это становится настоящей головной болью. Хотя его шестнадцать потоков формально позволяют ему выглядеть лучше в многозадачности *по сравнению* с тогдашними десктопными чипами с меньшим количеством ядер, сегодня даже скромные современные процессоры легко его превосходят по всем параметрам при значительно меньшем аппетите к электричеству. Короче говоря, теперь он представляет разве что исторический интерес или может служить очень узкоспециализированным костылем там, где бесплатная серверная мощность важнее всего остального. Для любых осмысленных сборок его время давно прошло.
Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.
Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.
Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.
Сравнивая процессоры Opteron 6281 и Phenom 8850 Triple-Core, можно отметить, что Opteron 6281 относится к мобильных решений сегменту. Opteron 6281 превосходит Phenom 8850 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8850 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 / AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti/ AMD Radeon RX 570 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G34 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.
Процессоры Hygon C86 52XX на устаревшей архитектуре Zen 1 (2018 г.) предлагают до 32 ядер для базовых задач серверов, но современные нагрузки могут их перегрузить. Оснащены уникальной китайской криптографической сертификацией и поддержкой SME/SMEP, используют сокет SP3, техпроцесс 14 нм и TDP до 180 Вт при частотах до 3.2 ГГц.
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Выпущенный в конце 2012 года, этот шестиядерный серверный процессор Opteron 4176 HE на архитектуре Bulldozer (2.4 ГГц, сокет C32, 32 нм, TDP 65 Вт) сегодня серьезно устарел по мощности, но поддерживал специфические для виртуализации технологии AMD-V и IOMMU.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Процессор Intel Atom C3808, выпущенный в начале 2025 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, предлагает скромную вычислительную мощность для серверных систем начального уровня: 8 энергоэффективных ядер с частотой до 2.0 ГГц в корпусе BGA и TDP 25 Вт. Его ключевая особенность — встроенные аппаратные ускорители для криптографии и безопасности, но уже на момент релиза он заметно отставал по производительности от моделей конкурентов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!