Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 16 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 16 KB | Data: 16 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 11.766 МБ | — |
Кэш L3 | 12 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 69 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G34 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2019 | 01.10.2008 |
Geekbench | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+248,17%
3614 points
|
1038 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
465 points
|
552 points
+18,71%
|
PassMark | Opteron 6281 | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3285,58%
7279 points
|
215 points
|
PassMark Single |
+128,54%
1129 points
|
494 points
|
Этот Opteron 6281 – любопытный артефакт из начала 2010-х годов, позиционировался как серверная рабочая лошадка для корпоративных сред и дата-центров в эпоху расцвета платформы Bulldozer. Его шестнадцать ядер в формате модулей казались тогда заманчивым предложением для параллельных задач вроде виртуализации или обработки данных. Однако архитектура Bulldozer принесла с собой разочарование: низкий IPC и высокое тепловыделение стали его ахиллесовой пятой. Интересный факт – некоторые энтузиасты вылавливали такие чипы с серверного рынка по бросовым ценам и пытались строить на них бюджетные многопоточные станции на нестандартных материнских платах, пытаясь выжать максимум за копейки. Сегодня подобные эксперименты выглядят скорее курьезом.
По современным меркам этот чип ощутимо отстает даже от бюджетных решений. Да, он все ещё способен запускать базовые рабочие приложения или нетребовательные сервисы, но его производительность в однопоточных сценариях и энергоэффективность абсолютно несопоставимы с чем-либо актуальным. Попытки использовать его для игр – занятие по большей части бесперспективное, большинство современных проектов будут сильно ограничены его слабыми ядрами. Что касается рабочих задач, он может с грехом пополам тянуть простые виртуальные машины или легкие веб-серверы, но серьезная нагрузка быстро выявит его недостатки.
Расходует энергию он как настоящая печка, требуя мощных серверных систем охлаждения, которые не только шумят, но и потребляют прилично сами по себе – в домашних условиях это становится настоящей головной болью. Хотя его шестнадцать потоков формально позволяют ему выглядеть лучше в многозадачности *по сравнению* с тогдашними десктопными чипами с меньшим количеством ядер, сегодня даже скромные современные процессоры легко его превосходят по всем параметрам при значительно меньшем аппетите к электричеству. Короче говоря, теперь он представляет разве что исторический интерес или может служить очень узкоспециализированным костылем там, где бесплатная серверная мощность важнее всего остального. Для любых осмысленных сборок его время давно прошло.
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Сравнивая процессоры Opteron 6281 и Pentium 4 2.60Ghz, можно отметить, что Opteron 6281 относится к портативного сегменту. Opteron 6281 превосходит Pentium 4 2.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.
Процессоры Hygon C86 52XX на устаревшей архитектуре Zen 1 (2018 г.) предлагают до 32 ядер для базовых задач серверов, но современные нагрузки могут их перегрузить. Оснащены уникальной китайской криптографической сертификацией и поддержкой SME/SMEP, используют сокет SP3, техпроцесс 14 нм и TDP до 180 Вт при частотах до 3.2 ГГц.
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Выпущенный в конце 2012 года, этот шестиядерный серверный процессор Opteron 4176 HE на архитектуре Bulldozer (2.4 ГГц, сокет C32, 32 нм, TDP 65 Вт) сегодня серьезно устарел по мощности, но поддерживал специфические для виртуализации технологии AMD-V и IOMMU.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Процессор Intel Atom C3808, выпущенный в начале 2025 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, предлагает скромную вычислительную мощность для серверных систем начального уровня: 8 энергоэффективных ядер с частотой до 2.0 ГГц в корпусе BGA и TDP 25 Вт. Его ключевая особенность — встроенные аппаратные ускорители для криптографии и безопасности, но уже на момент релиза он заметно отставал по производительности от моделей конкурентов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!