Opteron 4334
vs
Xeon E5-4624L v2

AMD Opteron 4334 появился в начале 2016 года как доступный вариант в линейке серверных решений Opteron 4300 серии. Он позиционировался для малого бизнеса и начинающих хостеров, предлагая базовую многозадачность благодаря восьми ядрам архитектуры Piledriver. Интересно, что его низкая стоимость на вторичном рынке позже привлекла энтузиастов, пытающихся собрать предельно бюджетные ПК для мультипоточных задач или даже игровых систем, хотя это было далеко от его изначального предназначения и часто приводило к компромиссам.

Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen, оставляют его далеко позади по эффективности и скорости отклика. Сегодня Opteron 4334 морально устарел: требовательные игры и современные рабочие приложения станут для него неподъемной ношей, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за слабой производительности на ядро. Он потребляет приличные 95 Вт под нагрузкой, что по современным меркам довольно много для такой скромной мощности, но легко охлаждался даже недорогими кулерами без нужды в башенных монстрах.

Хотя его восемь потоков когда-то выглядели привлекательно на фоне десктопных бюджетников, сейчас он годится лишь для самых нетребовательных задач вроде простого файл-сервера, роутера или терминального доступа в уже существующем железе. Приобретать его специально сегодня не имеет смысла – он заметно слабее даже самых дешевых современных процессоров во всех сценариях использования.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.