Opteron 4334
vs
Xeon E5-2698B v3

AMD Opteron 4334 появился в начале 2016 года как доступный вариант в линейке серверных решений Opteron 4300 серии. Он позиционировался для малого бизнеса и начинающих хостеров, предлагая базовую многозадачность благодаря восьми ядрам архитектуры Piledriver. Интересно, что его низкая стоимость на вторичном рынке позже привлекла энтузиастов, пытающихся собрать предельно бюджетные ПК для мультипоточных задач или даже игровых систем, хотя это было далеко от его изначального предназначения и часто приводило к компромиссам.

Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen, оставляют его далеко позади по эффективности и скорости отклика. Сегодня Opteron 4334 морально устарел: требовательные игры и современные рабочие приложения станут для него неподъемной ношей, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за слабой производительности на ядро. Он потребляет приличные 95 Вт под нагрузкой, что по современным меркам довольно много для такой скромной мощности, но легко охлаждался даже недорогими кулерами без нужды в башенных монстрах.

Хотя его восемь потоков когда-то выглядели привлекательно на фоне десктопных бюджетников, сейчас он годится лишь для самых нетребовательных задач вроде простого файл-сервера, роутера или терминального доступа в уже существующем железе. Приобретать его специально сегодня не имеет смысла – он заметно слабее даже самых дешевых современных процессоров во всех сценариях использования.

Этот серверный монстр от Intel, Xeon E5-2698B v3, дебютировал весной 2016 года как часть линейки v3 на платформе LGA2011-3, ориентируясь прежде всего на корпоративные серверы и рабочие станции, где многоядерность играла ключевую роль. Он предлагал внушительное количество ядер для своего времени, позиционируясь как очень мощное решение для виртуализации, рендеринга и сложных вычислений. Интересный факт – несмотря на серверное происхождение, именно такие процессоры охотно скупали энтузиасты для своих настольных "монстро-сборок" из-за относительно доступной цены на вторичном рынке после списания серверов. По сравнению с нынешними флагманами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности вычислений на ватт энергии и скорости одиночных ядер; современные чипы делают больше работы быстрее и гораздо экономичнее. Сегодня его актуальность ограничена: для игр он не лучший выбор из-за невысокой частоты, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими задачами вроде кодирования видео или работы с базами данных в бюджетных рабочих станциях или домашних серверах. Энергоаппетиты у него серьезные – требовался хороший блок питания и солидная система охлаждения, никаких боксовых кулеров; без мощного башенного кулера или даже СВО он мог перегреваться под полной нагрузкой. Если найти его дешево и собрать систему на бывшей в употреблении серверной материнке или совместимой десктопной платформе, он еще способен удивить своей многопоточной производительностью в специфичных сценариях, ощутимо превосходя старые потребительские чипы в задачах, завязанных на все ядра. Однако надо признать, что его век как актуального решения подходит к концу – современные процессоры, особенно от того же Intel на архитектурах после Skylake, предоставляют куда более отзывчивый и энергоэффективный опыт.