Opteron 4334
vs
Xeon D-1520

AMD Opteron 4334 появился в начале 2016 года как доступный вариант в линейке серверных решений Opteron 4300 серии. Он позиционировался для малого бизнеса и начинающих хостеров, предлагая базовую многозадачность благодаря восьми ядрам архитектуры Piledriver. Интересно, что его низкая стоимость на вторичном рынке позже привлекла энтузиастов, пытающихся собрать предельно бюджетные ПК для мультипоточных задач или даже игровых систем, хотя это было далеко от его изначального предназначения и часто приводило к компромиссам.

Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen, оставляют его далеко позади по эффективности и скорости отклика. Сегодня Opteron 4334 морально устарел: требовательные игры и современные рабочие приложения станут для него неподъемной ношей, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за слабой производительности на ядро. Он потребляет приличные 95 Вт под нагрузкой, что по современным меркам довольно много для такой скромной мощности, но легко охлаждался даже недорогими кулерами без нужды в башенных монстрах.

Хотя его восемь потоков когда-то выглядели привлекательно на фоне десктопных бюджетников, сейчас он годится лишь для самых нетребовательных задач вроде простого файл-сервера, роутера или терминального доступа в уже существующем железе. Приобретать его специально сегодня не имеет смысла – он заметно слабее даже самых дешевых современных процессоров во всех сценариях использования.

Этот Xeon D-1520 появился осенью 2015 года как часть линейки "D" — компактных, энергоэффективных серверных чипов. Он позиционировался для микро-серверов, NAS и сетевого оборудования начального уровня, где важны были скромные аппетиты по питанию и место на плате. Его фишка — интегрированный чипсет прямо на кристалле и очень низкое для сервера энергопотребление при вполне приемлемой вычислительной мощи для своих задач.

По сути, это была адаптация архитектуры Broadwell под специфические серверные нужды в маленьком форм-факторе. Интересно, что благодаря скромному тепловому пакету и встроенной периферии, он частенько находил место в бюджетных домашних NAS или даже компактных роутерах корпоративного уровня, где тишина и экономичность ценились выше абсолютной производительности. Поставки шли в основном готовым производителям систем, а не как отдельный камень для сборки.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, даже младшие Core i3 или Ryzen 3, легко обойдут его в однопоточной работе и повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC. Он слабее современных аналогов примерно вдвое в чистом CPU-бенчмарке. Для игр или тяжелых рабочих приложений вроде рендеринга он уже давно не актуален — ему банально не хватает частоты и мощи ядер. Его ниша сейчас предельно узка: это исключительно специфичные решения типа маломощных файловых хранилищ, простых маршрутизаторов или систем управления, где приоритет — минимум шума и тепла при стабильной работе.

А вот с тепловыделением и охлаждением у него всегда было отлично: тихий кулер-карлик или даже пассивный радиатор справлялись без проблем благодаря тепловому пакету всего в 45 Вт. Это его главное достоинство, актуальное и сейчас для энтузиастов тихих и компактных систем. Если вам нужен мозг для неприхотливого домашнего NAS или простейшего сервера, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем скорость, он еще может послужить. Но для чего-то более требовательного уже давно есть куда более подходящие и быстрые варианты — он ощутимо сдал позиции.