Opteron 4284
vs
Xeon E5-2628L v4

Этот Opteron 4284 был типичным представителем серверных решений AMD на базе микроархитектуры Bulldozer в начале 2013 года. Он ориентировался на рынок недорогих одно- и двухсокетных серверов начального уровня, где требовалась приемлемая многопоточная производительность без запредельного бюджета. Архитектура Bulldozer тогда уже вызывала споры из-за своего модульного подхода к ядрам и не самого высокого IPC, что особенно сказывалось на задачах с плохой параллелизацией. Интересно, что подобные Opterоны иногда находили путь в экзотические энтузиастские сборки для настольных ПК, так как их можно было установить в некоторые стандартные материнские платы, предлагая много ядер за относительно скромные деньги, хотя и с оговорками по производительности в играх. Сегодня его производительность в любых задачах выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров – новые модели обгоняют его с огромным запасом по всем параметрам из-за многолетнего прогресса архитектуры и техпроцесса. Для серьезных игр или современных рабочих нагрузок он давно не актуален, проигрывая даже бюджетным современным CPU в одноядерной мощности и общей эффективности. Энергоэффективность – не его конек: грелся он прилично, требуя добротного кулера даже в штатном серверном окружении, не говоря уже о нестандартном использовании. Сейчас его реальное применение ограничено разве что сверхбюджетными сетевыми задачами или как любопытный экспонат для коллекционеров старого железа эпохи Bulldozer. Если вдруг попадется в руки, ставить его в основной ПК в 2024 году смысла нет – современные бюджетники предложат куда лучший опыт при меньшем нагреве и энергопотреблении. Он хорошо отражает эпоху, когда AMD пыталась конкурировать в серверном сегменте количеством ядер по низкой цене, но без феноменальной эффективности.

Этот Xeon E5-2628L v4 вышел в начале 2017 как специалист по энергоэффективности в линейке Broadwell-EP для серверов и рабочих станций. Его ниша — плотные стойки, где критичен баланс вычислительной мощи и скромного аппетита к электричеству. С восемью ядрами и шестнадцатью потоками он предлагал неплохой параллельный задел для виртуализации или баз данных, но вовсе не был флагманом даже тогда. Любопытно, что суффикс "L" в названии Intel присваивала лишь редким, особо "лёгким" по энергопотреблению моделям серверных процессоров, что делало их желанными для специфичных задач вроде телекома или медиасерверов. Энтузиасты позже оценили его потенциал для бюджетных многоядерных сборок из-за доступности на вторичном рынке.

Сейчас он, безусловно, сильно уступает современным аналогам даже начального уровня — последние поколения архитектурно ушли далеко вперёд по эффективности каждого ядра. Для игр он слабоват из-за невысокой тактовой частоты, но ещё может послужить для нетребовательных рабочих нагрузок: легкой виртуализации, файлового сервера, простого рендеринга или кодирования в многопотоке. Его главный козырь сегодня — крайне доступная цена б/у и отсутствие запросов к охлаждению. С TDP всего 75 Вт он не требует мощных кулеров или сложного теплоотвода, довольствуясь простым башенным или даже качественным боксовым решением. Производительность его скромна по современным меркам, но он честно отрабатывает свои восемь ядер в задачах, которые их загружают. Если нужен максимально доступный многоядерник для нетребовательного сервера или стационарной рабочей станции без игровых амбиций — он ещё способен на службу, хотя современные решения предлагают куда больше мощности и функционала за сопоставимую суммарную стоимость владения.