Opteron 4226
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот Opteron 4226 вышел в начале 2013 года как скромный труженик в линейке Bulldozer/Piledriver для серверов начального уровня и малого бизнеса. Тогда AMD сильно проигрывала Intel в производительности на ядро, и этот чип позиционировался для задач с высокой параллелизацией – файловые серверы, простые веб-хостинги, где его шесть ядер за приемлемые деньги были плюсом. Интересно, что позднее эти процессоры, в паре с дешёвыми серверными платами типа ASRock, неожиданно стали хитом у энтузиастов, собиравших крайне бюджетные домашние ПК для многопоточных задач; кто искал халяву в виде кучи ядер, тот иногда ворчал на их невысокую скорость в играх и приложениях, требовавших быстрого отклика одного ядра.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне скромных современных мобильных чипов. Его производительность в любых задачах, включая базовые офисные программы или веб-серфинг, будет разочаровывающе низкой по современным меркам, а в играх – совершенно неприемлемой. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2013-м: этот Opterон потребляет очень много энергии и греется как печка, требуя массивного кулера-"башни" или даже серверного вентилятора в компактном корпусе – шум и нагрев гарантированы. Сейчас это не просто медленный, а энергетически неэффективный монстр прошлого.

Объективно, его время давно прошло. Единственное оправдание для использования сегодня – разве что как любопытный артефакт для специфичных легаси-систем, где нужна именно эта платформа, или как донор для восстановления старого сервера. Для любой актуальной задачи, будь то работа или развлечения, он совершенно не подходит. Современные решения, даже бюджетные, оставят его далеко позади по скорости, эффективности и возможностям. Если такой чип попадётся тебе – разве что на полку коллекционеру или как груз для корабля из старого анекдота.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.