Opteron 4184
vs
Xeon E5-2660 v3

AMD Opteron 4184 вошел в линейку серверных процессоров в середине 2011 года как представитель нового, но непросто стартовавшего поколения Bulldozer. Он позиционировался как доступная шестиядерная опция для корпоративных задач и нетребовательных серверов, предлагая много потоков за разумные деньги тогда. Этот чип несет на себе все родовые черты Bulldozer: модульная архитектура, где два ядра делят некоторые ресурсы, принесла разочарование в однониточных сценариях и не оправдала надежд на прорыв в серверном сегменте против современников от Intel. Энтузиасты иногда пробовали его в нестандартных бюджетных домашних серверах или рабочих станциях, привлеченные ядерным счетом по цене десктопного CPU среднего уровня. Однако сегодня даже самый скромный современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen или Intel Core i3/i5, легко его переигрывает по всем параметрам за счет огромного скачка IPC и эффективности. Его реальная практическая актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю — он сильно отстает по скорости расчетов и поддержке актуальных инструкций. Главный бич сейчас — прожорливость и тепло: он потребляет энергию как современный топовый геймерский CPU, но выдает при этом скромную производительность, требуя очень серьезного и громкого охлаждения. Стабильность тоже не всегда была его сильной стороной, особенно на ранних ревизиях. Сейчас Opteron 4184 представляет разве что исторический интерес или может служить временной заменой в крайне скупой сборке для элементарных задач, где ядра важнее скорости каждого из них, но даже тогда его энергетическая неэффективность заставляет крепко задуматься о более современных и экономичных альтернативах. По сути, он превратился в электрообогреватель с ограниченными вычислительными способностями.

Этот "железный работяга" Xeon E5-2660 v3 дебютировал летом 2014 года как представитель серверной/рабочестанционной линейки Haswell-EP, нацеленный на корпоративные среды и создателей контента, где требовались надежность и много ядер. Его 10 физических ядер без гипертрединга выглядели внушительно на фоне тогдашних десктопов, предлагая серьёзный параллельный потенциал за свои деньги в сегменте рабочих станций. Интересно, что спустя годы, когда компании массово списывали серверы, эти процессоры наводнили рынок б/у комплектующих, став основой для невероятно бюджетных "многопоточных" домашних сборок для энтузиастов, жаждущих ядер без лишних трат — явление почти уникальное для серверных CPU такого класса.

Сейчас его главная сила — много ядер по цене ниже плинтуса на вторичном рынке, но одноядерная мощность ощутимо уступает даже современным бюджетникам из-за архаичного IPC архитектуры Haswell. Для игр он не лучший выбор: большинство проектов упрется в слабую скорость одного ядра задолго до загрузки всех десяти. Однако в специфичных рабочих задачах, грузящих потоки (рендеринг, кодирование видео на неторопливых настройках, простые серверные функции), он ещё может принести пользу, если электричество не слишком дорогое.

Про энергопотребление скажу прямо: его TDP в 105 Вт — не пустая цифра. Под нагрузкой он греется солидно, требуя добротного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, иначе будет дросселировать. Шумные боксы из старых серверов — не лучший вариант для дома сегодня. По современным меркам он прожорлив, и его эффективность не сравнить с новыми чипами, где выше производительность на ватт.

Сегодня его разумно брать только как временное, сверхбюджетное решение для чисто многопоточных нагрузок или на роль простенького домашнего сервера, где важна общая вычислительная масса за копейки. Для всего остального, особенно игр или современных приложений, лучше смотреть на что-то новее — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу. Это был символ эпохи, когда "много ядер" стало вдруг доступным для обычных пользователей, пусть и с оговорками по скорости и теплу.