Opteron 4184
vs
Xeon E5-2648L

AMD Opteron 4184 вошел в линейку серверных процессоров в середине 2011 года как представитель нового, но непросто стартовавшего поколения Bulldozer. Он позиционировался как доступная шестиядерная опция для корпоративных задач и нетребовательных серверов, предлагая много потоков за разумные деньги тогда. Этот чип несет на себе все родовые черты Bulldozer: модульная архитектура, где два ядра делят некоторые ресурсы, принесла разочарование в однониточных сценариях и не оправдала надежд на прорыв в серверном сегменте против современников от Intel. Энтузиасты иногда пробовали его в нестандартных бюджетных домашних серверах или рабочих станциях, привлеченные ядерным счетом по цене десктопного CPU среднего уровня. Однако сегодня даже самый скромный современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen или Intel Core i3/i5, легко его переигрывает по всем параметрам за счет огромного скачка IPC и эффективности. Его реальная практическая актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю — он сильно отстает по скорости расчетов и поддержке актуальных инструкций. Главный бич сейчас — прожорливость и тепло: он потребляет энергию как современный топовый геймерский CPU, но выдает при этом скромную производительность, требуя очень серьезного и громкого охлаждения. Стабильность тоже не всегда была его сильной стороной, особенно на ранних ревизиях. Сейчас Opteron 4184 представляет разве что исторический интерес или может служить временной заменой в крайне скупой сборке для элементарных задач, где ядра важнее скорости каждого из них, но даже тогда его энергетическая неэффективность заставляет крепко задуматься о более современных и экономичных альтернативах. По сути, он превратился в электрообогреватель с ограниченными вычислительными способностями.

Этот Xeon E5-2648L — интересный экземпляр середины 2010-х, появившийся летом 2015 года как часть линейки серверных и рабочих станций Intel на сокете LGA2011-3. Он позиционировался как энергоэффективное решение для плотных серверных стоек, где важно было уместить много ядер без гигантского тепловыделения. И действительно, его 10 ядер при заявленных 70 Вт TDP выглядели очень привлекательно на фоне более прожорливых собратьев по платформе Haswell-EP.

Интересно, что позже его нередко находили на вторичном рынке энтузиасты, ищущие многоядерный потенциал для рабочих задач без космических цен тогдашних флагманских Core i7. Правда, его максимальная тактовая частота была невысокой, что ограничивало производительность в задачах, требующих скорости одного ядра, включая многие игры того времени.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с современными мобильными процессорами среднего уровня. Аналогичную многопоточную производительность теперь легко получить от гораздо более новых и энергоэффективных чипов для ноутбуков или настольных ПК начального профессионального сегмента. Его главный козырь — много ядер — теперь не уникален.

Для серьёзных игр в 2020-х он уже явно слабоват, упираясь в низкую частоту и устаревшую архитектуру. Однако для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офисной работы или простой мультимедийной станции он ещё сгодится. В рабочих нагрузках, хорошо распараллеливаемых — например, в некоторых видах рендеринга или кодирования видео — он может показать себя лучше, чем старые 4-ядерники, но всё равно ощутимо медленнее современных решений.

Хотя его TDP в 70 Вт для своего класса и количества ядер был хорош, по современным меркам он всё равно потребляет прилично под нагрузкой. Обязательно нужен адекватный башенный кулер — стандартный боксовый уже не справится. Он не печка как топовые Xeon того времени, но и не холодильник.

Сейчас его можно рассматривать разве что как временное или очень бюджетное решение для тестового стенда, простенького домашнего сервера или резервной машины для специфичных задач, не требующих высокой скорости. Его эпоха как актуального многоядерника для экономных сборок давно прошла, уступив место куда более быстрым и эффективным чипам.