Opteron 4184
vs
Xeon E5-2629 v3

AMD Opteron 4184 вошел в линейку серверных процессоров в середине 2011 года как представитель нового, но непросто стартовавшего поколения Bulldozer. Он позиционировался как доступная шестиядерная опция для корпоративных задач и нетребовательных серверов, предлагая много потоков за разумные деньги тогда. Этот чип несет на себе все родовые черты Bulldozer: модульная архитектура, где два ядра делят некоторые ресурсы, принесла разочарование в однониточных сценариях и не оправдала надежд на прорыв в серверном сегменте против современников от Intel. Энтузиасты иногда пробовали его в нестандартных бюджетных домашних серверах или рабочих станциях, привлеченные ядерным счетом по цене десктопного CPU среднего уровня. Однако сегодня даже самый скромный современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen или Intel Core i3/i5, легко его переигрывает по всем параметрам за счет огромного скачка IPC и эффективности. Его реальная практическая актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю — он сильно отстает по скорости расчетов и поддержке актуальных инструкций. Главный бич сейчас — прожорливость и тепло: он потребляет энергию как современный топовый геймерский CPU, но выдает при этом скромную производительность, требуя очень серьезного и громкого охлаждения. Стабильность тоже не всегда была его сильной стороной, особенно на ранних ревизиях. Сейчас Opteron 4184 представляет разве что исторический интерес или может служить временной заменой в крайне скупой сборке для элементарных задач, где ядра важнее скорости каждого из них, но даже тогда его энергетическая неэффективность заставляет крепко задуматься о более современных и экономичных альтернативах. По сути, он превратился в электрообогреватель с ограниченными вычислительными способностями.

Этот Xeon E5-2629 v3 появился в конце 2016 как доступный вариант для серверов начального уровня или рабочих станций на платформе LGA 2011-3, ориентированный на корпоративных клиентов, которым нужна надежность и поддержка большого объема памяти. Несмотря на принадлежность к линейке Xeon, его тактовая частота была довольно скромной даже для того времени, что сразу ограничивало привлекательность для задач, чувствительных к скорости одного ядра. Тогда энтузиасты иногда рассматривали подобные Xeon для очень бюджетных многопоточных сборок "максимум за минимальные деньги", но именно эта модель из-за низких частот редко была в фаворитах. Сегодня даже базовые современные процессоры для настольных ПК ощутимо его обгоняют в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о новых серверных чипах с кардинально иной архитектурой.

Для игр он давно не актуален – современные проекты будут упираться в его невысокую производительность на ядро. В рабочих задачах он может тянуть нетребовательный офисный софт, простую обработку таблиц или легкую разработку, но любая серьезная нагрузка вроде рендеринга или сложных вычислений заставит его заметно "пыхтеть". Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичном рынке, что делает его потенциальным кандидатом для сверхбюджетного файл-сервера или терминального узла при условии наличия подходящей материнской платы. Энергопотребление у него не запредельное по серверным меркам того поколения (около 105 Вт), но требует добротного бюджетного кулера для тихой работы; старый боксовый справлялся, но часто шумел под нагрузкой. Если очень нужно собрать что-то дешевое для простых задач и уже есть плата LGA 2011-3, он может сгодиться временно, но вкладываться в платформу под него сегодня абсолютно не имеет смысла – его многопоточное преимущество перед современными бюджетниками давно испарилось.