Opteron 4184
vs
Xeon E5-2609 v4

AMD Opteron 4184 вошел в линейку серверных процессоров в середине 2011 года как представитель нового, но непросто стартовавшего поколения Bulldozer. Он позиционировался как доступная шестиядерная опция для корпоративных задач и нетребовательных серверов, предлагая много потоков за разумные деньги тогда. Этот чип несет на себе все родовые черты Bulldozer: модульная архитектура, где два ядра делят некоторые ресурсы, принесла разочарование в однониточных сценариях и не оправдала надежд на прорыв в серверном сегменте против современников от Intel. Энтузиасты иногда пробовали его в нестандартных бюджетных домашних серверах или рабочих станциях, привлеченные ядерным счетом по цене десктопного CPU среднего уровня. Однако сегодня даже самый скромный современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen или Intel Core i3/i5, легко его переигрывает по всем параметрам за счет огромного скачка IPC и эффективности. Его реальная практическая актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю — он сильно отстает по скорости расчетов и поддержке актуальных инструкций. Главный бич сейчас — прожорливость и тепло: он потребляет энергию как современный топовый геймерский CPU, но выдает при этом скромную производительность, требуя очень серьезного и громкого охлаждения. Стабильность тоже не всегда была его сильной стороной, особенно на ранних ревизиях. Сейчас Opteron 4184 представляет разве что исторический интерес или может служить временной заменой в крайне скупой сборке для элементарных задач, где ядра важнее скорости каждого из них, но даже тогда его энергетическая неэффективность заставляет крепко задуматься о более современных и экономичных альтернативах. По сути, он превратился в электрообогреватель с ограниченными вычислительными способностями.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.