Opteron 1381
vs
Xeon E5-2609 v4

AMD Opteron 1381 появился весной 2012 года как доступный серверный процессор в линейке Opteron 3000 серии "Zurich". Тогда он позиционировался для начинающих серверов и необычных настольных сборок благодаря поддержке материнских плат от ASUS, ориентированных на энтузиастов. Его четыре ядра на архитектуре Bulldozer предлагали тогда неплохую многопоточную производительность для базовых серверных задач или неожиданно выгодных домашних ПК, где пользователи гнались за количеством ядер за небольшие деньги.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными десктопными или серверными решениями. Он заметно медленнее в однопотоке и многопоточных нагрузках, сильно уступая по эффективности. Его мощности едва хватит на роль простейшего файлового сервера или терминала, но для игр или современных рабочих приложений он уже давно не актуален. Энергопотребление в 65 Вт по сегодняшним меркам высоковато для столь скромной производительности, хотя стандартный кулер справлялся – сейчас аналогичные по мощности чипы потребляют куда меньше и почти не греются.

По нынешним меркам он скорее любопытный артефакт эпохи неочевидных бюджетных решений, чем практичная основа для сборки. Разве что коллекционеры или энтузиасты возившиеся с такими платами ASUS вспомнят его. Искать его сегодня смысла нет – даже самые дешевые новые процессоры предложат гораздо больше скорости при меньшем тепле и энергозатратах. Подходящие материнки и охлаждение для него тоже стали редкостью.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.