Opteron 290 vs Pro A10-9700 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Opteron 290
vs
Pro A10-9700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Opteron 290 vs Pro A10-9700

Основные характеристики ядер Opteron 290 Pro A10-9700
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Opteron 290 Pro A10-9700
Сегмент процессораServerDesktop
Кэш Opteron 290 Pro A10-9700
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Opteron 290 Pro A10-9700
TDP95 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Opteron 290 Pro A10-9700
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Opteron 290 Pro A10-9700
Тип сокета940AM4
Прочее Opteron 290 Pro A10-9700
Дата выхода01.04.200901.10.2016

В среднем Pro A10-9700 опережает Opteron 290 в 2,2 раза в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Opteron 290 Pro A10-9700
Geekbench 2 Score
4632 points
6284 points +35,66%
Geekbench 3 Multi-Core
3916 points
7172 points +83,15%
Geekbench 3 Single-Core
1153 points
2318 points +101,04%
Geekbench 4 Multi-Core
4000 points
6422 points +60,55%
Geekbench 4 Single-Core
1353 points
2495 points +84,41%
PassMark Opteron 290 Pro A10-9700
PassMark Multi
952 points
3574 points +275,42%
PassMark Single
570 points
1621 points +184,39%

Описание процессоров
Opteron 290
и
Pro A10-9700

Давайте пройдёмся по AMD Opteron 290 – топовой двуядерной модели для серверов среднего звена и рабочих станций на сокете F от весны 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и бюджетных корпоративных задач на базе платформы Shanghai, предлагая тогда неплохую плотность вычислений на стойку. Хотя архитектура K10 была шагом вперёд для AMD, он уже отставал от стремительно набиравших силу процессоров Intel на микроархитектуре Nehalem, особенно в задачах с упором на одно ядро. Интересно, что из-за выхода более мощных моделей и удешевления бывших в употреблении серверов, подобные Opteron иногда покупали энтузиасты для необычных домашних сборок, стремясь получить много ядер за копейки.

Сегодня Opteron 290 выглядит архаично даже для базовых задач – его производительность многократно ниже любого современного бюджетного CPU, будь то Intel Celeron или Ryzen 3. Старые игры могут запуститься, но серьёзные проекты или современные рабочие приложения типа Photoshop или компиляторов будут для него неподъёмной ношей. Зарядное устройство это не был: теплопакет около 115 Вт требовал массивных радиаторов и шумных серверных кулеров даже в стоке – обычный домашний боксовый охлаждальщик тут бы просто задохнулся от нагрузки.

Его актуальность сегодня близка к нулю – разве что как экспонат компьютерной истории, учебное пособие или платформа для освоения принципов работы серверного железа прошлой эпохи. Для чего-то практичного, включая ретро-гейминг или простейший офис, я бы посмотрел в сторону значительно более поздних и экономичных решений. Он был рабочим инструментом своего времени, но время ушло безвозвратно.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.

Сравнивая процессоры Opteron 290 и Pro A10-9700, можно отметить, что Opteron 290 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 290 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Opteron 290 и Pro A10-9700
с другими процессорами из сегмента Server

Intel Xeon Gold 6130F

Этот 16-ядерный серверный/рабочестанционный процессор на сокете LGA3647, выпущенный в июле 2017 года по 14-нм техпроцессу с TDP 125 Вт и базовой частотой 2.1 ГГц, сегодня морально устарел, но в свое время предлагал высокую плотность ядер и поддержку AVX-512 для специализированных вычислений.

AMD Opteron 1381

Серверный работяга AMD Opteron 1381 (4 ядра, 2.5 ГГц), вышедший в апреле 2012 года на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе с сокетом C32 и прожорливым TDP 115 Вт, сегодня безнадежно морально устарел, хотя его интегрированный контроллер памяти DDR2 и шина HyperTransport были когда-то передовыми фишками.

Intel Xeon 3070

Этот шестиядерный ветеран с Hyper-Threading (12 потоков) на сокете LGA1366 работал на частотах до 3.46 ГГц благодаря Turbo Boost и был технологичным для 2010 года, но сейчас сильно устарел на фоне современных чипов как по производительности, так и по энергоэффективности при его немалом TDP в 130 Вт.

Intel Xeon E5-2418L v2

Этот запоздалый релиз 2022 года представляет не самый новый серверный чип на платформе LGA 1356 с 4 ядрами Sandy Bridge и скромной частотой 2.0 ГГц. Его низкое энергопотребление (TDP 50 Вт) и поддержка ECC DDR3 могут быть актуальны для специфичных унаследованных задач.

AMD Opteron 285

Выпущенный в 2009 году для сокета Socket F, двухъядерный AMD Opteron 285 с тактовой частотой до 2.6 ГГЦ на устаревшем 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт сегодня выглядит безжалостно устаревшим, хотя когда-то его трёхуровневая кэш-память была заметной фишкой.

Intel Xeon Gold 5318S

Этот серверный процессор Intel Xeon Gold 5318S, представленный в начале 2021 года, предлагает 24 мощных ядра (базовая частота 2.1 ГГц) на передовом для того времени 10-нм техпроцессе SuperFin с сокетом LGA4189 и TDP 165 Вт. Ключевые особенности включают поддержку Intel Optane DC Persistent Memory и аппаратного шифрования SGX для расширенных возможностей безопасности и работы с большими данными.

Intel Xeon 3060

Этот почтенный четырехъядерник на сокете LGA 775 (Yorkfield, 45 нм), работающий на 2.83 ГГц при TDP 95 Вт, выпущен в далеком 2009 году и держит марку чипом для энтузиастов и рабочих станций того времени, поддерживая память ECC для повышенной надежности. Его архитектура уже серьезно устарела по современным меркам производительности и энергоэффективности.

Intel Xeon 3.60Ghz

Этот Intel Xeon с частотой 3.60 ГГц на архитектуре Nehalem (45 нм), выпущенный в 2009 году, сегодня сильно устарел по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт), хотя его сокет LGA1366 и встроенный контроллер памяти были тогда прогрессивными шагами вместе с быстрой шиной QPI.

Обсуждение Opteron 290 и Pro A10-9700

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.