Opteron 285 vs Phenom II X6 1075T [9 тестов в 2 бенчмарках]

Opteron 285
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Opteron 285 vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер26
Потоков производительных ядер26
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Техпроцесс90 нм
Название техпроцесса90nm SOI
Процессорная линейкаItaly
Сегмент процессораServerDesktop
Кэш Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Opteron 285 Phenom II X6 1075T
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура63 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокета940AM3
Совместимые чипсетыAMD 8000 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Версия PCIe1.0
Безопасность Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.04.200901.07.2010
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаOSA285DAA6CZ
Страна производстваUSA

В среднем Phenom II X6 1075T опережает Opteron 285 на 98% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Opteron 285 Phenom II X6 1075T
Geekbench 2 Score
4342 points
9136 points +110,41%
Geekbench 3 Multi-Core
3768 points
8956 points +137,69%
Geekbench 3 Single-Core
1107 points
1914 points +72,90%
Geekbench 4 Multi-Core
2953 points
8429 points +185,44%
Geekbench 4 Single-Core
1255 points
2263 points +80,32%
Geekbench 5 Multi-Core
981 points
2087 points +112,74%
Geekbench 5 Single-Core
282 points
467 points +65,60%
PassMark Opteron 285 Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
956 points
3494 points +265,48%
PassMark Single
509 points
1389 points +172,89%

Описание процессоров
Opteron 285
и
Phenom II X6 1075T

AMD Opteron 285 был важным звеном в серверном сегменте AMD начала 2009 года, позиционируясь как флагман для двухпроцессорных платформ на Socket F. Он явно рассчитывался на корпоративных покупателей и владельцев рабочих станций, которым требовалась надежная многопоточная производительность для виртуализации или ресурсоемких вычислений. Интересно, что эти серверные "камни" иногда находили дорогу в энтузиастские десктопы, привлекательные своей высокой многопоточной мощью и доступностью на вторичном рынке по сравнению с новыми флагманами. По сравнению с современными процессорами, даже бюджетного уровня, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения одиночных задач и общей энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для базовых параллельных операций может удивить. Сегодня его актуальность минимальна: для игр он слишком медленный в однопоточных нагрузках, серьезные рабочие задачи потребуют более производительных систем, а энтузиасты видят в нем скорее исторический артефакт для специфических сборок. Энергопотребление у него было довольно высоким даже для своего времени – такой процессор грелся ощутимо, требуя для стабильной работы солидного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. Его тепловыделение сравнимо с некоторыми современными игровыми CPU, но эффективность отдачи производительности на ватт несравнимо ниже. Хотя он мог справиться с несколькими виртуальными машинами или простыми серверными задачами тогда, сейчас его потенциал исчерпан даже для нетребовательных применений. Для экспериментальных или коллекционных систем он представляет интерес, но как рабочая лошадка окончательно устарел.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Opteron 285 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Opteron 285 относится к мобильных решений сегменту. Opteron 285 уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Opteron 285

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Wingspan

Видеокарта: Nvidia GT540

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

City Climber

Видеокарта: AMD Radeon HD6490M 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Draw Slasher

Видеокарта: 1024 MB VRAM, nVidia GTX 750+ or AMD Radeon HD 7770M+ or Intel HD Graphics 5300+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MotoGP 17

Видеокарта: GeForce GT 640 / Radeon HD 6670 1GB*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Valentino Rossi The Game

Видеокарта: GeForce GT 640 / Radeon HD 6670 1GB*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MXGP2 - The Official Motocross Videogame

Видеокарта: GeForce GT 640 / Radeon HD 6670 1GB*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MotoGP 15

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 @ 1GB / ATI Radeon HD 6790 @ 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hello Kitty Island Adventure - Deluxe Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator: Prologue

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Svarogs Dream

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wipe Factor

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Opteron 285

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Opteron 285 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет 940 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Opteron 285 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Opteron 285 и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Server

Intel Xeon 3060

Этот почтенный четырехъядерник на сокете LGA 775 (Yorkfield, 45 нм), работающий на 2.83 ГГц при TDP 95 Вт, выпущен в далеком 2009 году и держит марку чипом для энтузиастов и рабочих станций того времени, поддерживая память ECC для повышенной надежности. Его архитектура уже серьезно устарела по современным меркам производительности и энергоэффективности.

AMD Opteron 1381

Серверный работяга AMD Opteron 1381 (4 ядра, 2.5 ГГц), вышедший в апреле 2012 года на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе с сокетом C32 и прожорливым TDP 115 Вт, сегодня безнадежно морально устарел, хотя его интегрированный контроллер памяти DDR2 и шина HyperTransport были когда-то передовыми фишками.

Intel Xeon Gold 6130F

Этот 16-ядерный серверный/рабочестанционный процессор на сокете LGA3647, выпущенный в июле 2017 года по 14-нм техпроцессу с TDP 125 Вт и базовой частотой 2.1 ГГц, сегодня морально устарел, но в свое время предлагал высокую плотность ядер и поддержку AVX-512 для специализированных вычислений.

AMD Opteron 290

Выпущенный в 2009 году двухъядерный ветеран AMD Opteron 290 на устаревшем 65 нм техпроцессе, работающий на частоте 2.8 GHz в сокете Socket F, обладал высоким для того времени TDP в 125W и полагался на фирменную шину HyperTransport для связи между процессорами в серверных платформах.

AMD Opteron 1212 HE

Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1212 HE на микроархитектуре Bulldozer (Socket C32, 2.6 ГГц, 32 нм) уже заметно устарел, хотя его низкое тепловыделение (65 Вт) и встроенный контроллер памяти DDR3 все еще могут быть практичны для некоторых неприхотливых задач.

AMD Opteron 275

Этот двухъядерный серверный процессор на сокете 940, вышедший в 2008 году и работающий на 2.2 ГГц по 90 нм техпроцессу, уже обладает почтенным возрастом и скромной по современным меркам мощностью. Хоть его встроенный контроллер памяти DDR/DDR2 и шина HyperTransport когда-то были его козырями, сегодня он скорее музейный экспонат с немалым аппетитом в 95 Вт TDP.

Intel Xeon 3070

Этот шестиядерный ветеран с Hyper-Threading (12 потоков) на сокете LGA1366 работал на частотах до 3.46 ГГц благодаря Turbo Boost и был технологичным для 2010 года, но сейчас сильно устарел на фоне современных чипов как по производительности, так и по энергоэффективности при его немалом TDP в 130 Вт.

AMD Opteron 870

Выпущенный в 2005 году двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 870 на сокете 939 (2,0 ГГц, 90 нм) уже безнадежно устарел по мощности, хоть и оснащен революционным для своего времени интегрированным контроллером памяти и разогревался до 95 Вт.

Обсуждение процессора Opteron 870

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.