Сравнение процессоров
AMD и Intel

AMD Opteron 285 был важным звеном в серверном сегменте AMD начала 2009 года, позиционируясь как флагман для двухпроцессорных платформ на Socket F. Он явно рассчитывался на корпоративных покупателей и владельцев рабочих станций, которым требовалась надежная многопоточная производительность для виртуализации или ресурсоемких вычислений. Интересно, что эти серверные "камни" иногда находили дорогу в энтузиастские десктопы, привлекательные своей высокой многопоточной мощью и доступностью на вторичном рынке по сравнению с новыми флагманами. По сравнению с современными процессорами, даже бюджетного уровня, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения одиночных задач и общей энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для базовых параллельных операций может удивить. Сегодня его актуальность минимальна: для игр он слишком медленный в однопоточных нагрузках, серьезные рабочие задачи потребуют более производительных систем, а энтузиасты видят в нем скорее исторический артефакт для специфических сборок. Энергопотребление у него было довольно высоким даже для своего времени – такой процессор грелся ощутимо, требуя для стабильной работы солидного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. Его тепловыделение сравнимо с некоторыми современными игровыми CPU, но эффективность отдачи производительности на ватт несравнимо ниже. Хотя он мог справиться с несколькими виртуальными машинами или простыми серверными задачами тогда, сейчас его потенциал исчерпан даже для нетребовательных применений. Для экспериментальных или коллекционных систем он представляет интерес, но как рабочая лошадка окончательно устарел.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.