Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 2 |
Потоков производительных ядер | 6 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
TDP | 60 Вт | — |
Память | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Тип сокета | F (1207) | — |
Прочее | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+173,17%
9968 points
|
3649 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+257,17%
9665 points
|
2706 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
984 points
|
1506 points
+53,05%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+91,00%
5581 points
|
2922 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1281 points
|
1731 points
+35,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+93,47%
1273 points
|
658 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
269 points
|
366 points
+36,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+58,51%
875 points
|
552 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
229 points
|
322 points
+40,61%
|
PassMark | Opteron 2419 EE | Xeon 3075 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+71,04%
1902 points
|
1112 points
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1082 points
+173,23%
|
Этот Opteron 2419 EE появился летом 2014 года как специализированная версия для энергоэффективности в серверных стойках и скромных ЦОД. Принадлежал к семейству Abu Dhabi на микроархитектуре Piledriver, позиционируясь как доступное решение для базовых задач виртуализации, файловых серверов или веб-хостов там, где экономия электричества и сниженное тепловыделение были критичны. В то время его воспринимали как "рабочую лошадку" для непритязательных сред, а не как производительного монстра.
Сегодня он кажется безнадежно устаревшим даже для офисной работы. Любой современный бюджетный десктопный чип легко переиграет его в однопоточных задачах и общей отзывчивости системы, а многопоточный потенциал нивелируется низкой частотой и архаичной архитектурой. Его время прошло для актуальных игр и серьезного профессионального софта – он просто не потянет современные требования.
Тепловыделение около 50 Вт (типично для EE-версий) действительно было его козырем ранее, позволяя обходиться пассивными или очень тихими активными кулерами в плотных серверных шасси или даже в редких бюджетных энтузиастских сборках на совместимых платах. Однако сегодня даже его скромный аппетит не оправдывает крайне низкой производительности. Не ищите в нём потенциала для современного использования – это артефакт эпохи, когда энергоэффективность серверов только становилась массовым трендом. Его удел сейчас – лишь очень узкоспециализированные, крайне неприхотливые задачи или коллекционные сборки.
Этот четырехъядерник из семейства Xeon 3400 появился в начале 2011 года как доступный вариант для малых серверов или рабочих станций начального уровня, базирующихся на сокете LGA1366. Тогда он предлагал неплохую многопоточную производительность за свои деньги, особенно для задач вроде виртуализации или файловых серверов. Любопытно, что энтузиасты частенько ставили такие снятые с обслуживания серверные чипы в обычные материнки для Core i7 900-й серии, гоняясь за дешевой многозадачностью на вторичном рынке. По современным меркам он ощутимо уступает даже самым простым нынешним Celeron или Pentium не только по скорости каждого ядра, но и по общей энергоэффективности и поддержке новых инструкций. Сегодня его реальная ниша крайне узка: он может кое-как потянуть офисные программы или старые игры на Windows 7/10 при наличии хорошей видеокарты, но для современных ААА-проектов или ресурсоемкой работы он уже слишком медленный. Главная головная боль с ним – это его прожорливость и жар: при заявленных 130 Вт ему требовался действительно солидный кулер, иначе под нагрузкой он легко выходил за разумные температурные рамки, да и системник гудел ощутимо. Хотя когда-то он казался надежным работягой для нетребовательных серверных задач, сейчас он в основном интересен разве что коллекционерам старого железа или для сверхбюджетных учебных Linux-серверчиков, где его недостатки менее критичны. Силы одного такого ядра сегодня примерно втрое слабее современного бюджетника, а многопоточный потенциал тоже не впечатляет на фоне новых решений. Ставить его в новую систему смысла нет – он сильно тормозит и ограничивает возможности, а старые сборки на его базе давно морально устарели.
Сравнивая процессоры Opteron 2419 EE и Xeon 3075, можно отметить, что Opteron 2419 EE относится к портативного сегменту. Opteron 2419 EE превосходит Xeon 3075 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3075 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 660 / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD RX 580 with 6GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 (2 GB) / AMD® Radeon™ R9 380 (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or Radeon R7 250 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет F (1207) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный серверный процессор стартовал в 2009 году на сокете LGA771 с частотой 2.5 ГГц и техпроцессом 45 нм, пожирая при этом до 80 Вт. Будучи когда-то надёжной рабочей лошадкой, он сегодня заметно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя его поддержка FB-DIMM памяти была специфичной для задач того времени.
Этот серверный процессор Intel Xeon D-1718T на 10нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, упакован в 4 ядра с частотой 3.0-3.6 ГГц и отличается поддержкой DDR4-3200 памяти и 16 линий PCIe 4.0 при скромном TDP всего 45 Вт, идеально подходя для плотных корпоративных приложений и сетевых задач, где критичны эффективность и пропускная способность.
Выпущенный в 2009 году AMD Opteron 2378 с четырьмя ядрами (Shanghai, 45 нм, Socket F) на частоте 2.4 ГГц и TDP 95 Вт сегодня обладает почтенным возрастом и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности, хотя его интегрированный контроллер памяти для своего времени был передовым решением.
Этот серверный процессор LGA771, представленный в начале 2009 года с четырьмя ядрами на 45 нм и частотой до 2.5 ГГц (TDP 50 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его аппаратная виртуализация VT-x все еще полезна для специфических задач.
Этот четырехъядерный серверный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 4.5 ГГц в Turbo Boost) выполнен по 14-нм техпроцессу с TDP 65 Вт — скромный, но надежный рабочий лошадь для задач начального уровня без поддержки Intel Optane и гипертрединга. Своей доступностью и энергоэффективностью он занимает нишу бюджетных серверных решений и рабочих станций.
Этот энергоэффективный серверный процессор на сокете LGA2011-3 уже в момент релиза в 2018 году выглядел довольно скромно: его 6 ядер работают на базовой частоте всего 2.0 ГГц без поддержки Hyper-Threading, хоть и при низком для Xeon TDP в 52 Вт на 22-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2011 году, трехъядерный Opteron 154 на устаревшем сокете Socket 939 с частотой 2.8 ГГц уже значительно отстает от современных решений, особенно учитывая его 90-нм техпроцесс и высокое тепловыделение в 115 Вт. Его особенность — встроенный контроллер памяти DDR/DDR2 прямо на кристалле процессора, что было редкостью для серверных чипов его эпохи.
Этот серверный процессор с 16 ядрами на базе 14нм техпроцесса вышел в 2017 году и сегодня давно не новинка. Его высокая производительность для задач вроде мощного векторного расчёта (благодаря поддержке AVX-512) и сокет LGA3647 остаются актуальными, но современные процессоры часто предлагают лучшее соотношение мощности и энергопотребления при его значительном TDP в 250 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!