Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 103 Вт |
Память | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | F (1207) | Socket 604 |
Прочее | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2008 |
Geekbench | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
13463 points
|
16120 points
+19,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9627 points
|
9882 points
+2,65%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1959 points
|
5430 points
+177,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+465,26%
1611 points
|
285 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+157,80%
446 points
|
173 points
|
PassMark | Opteron 2393 SE | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+238,56%
1317 points
|
389 points
|
PassMark Single |
+109,66%
1237 points
|
590 points
|
Этот Opteron 2393 SE был одним из последних представителей линейки Bulldozer/Piledriver в серверном сегменте AMD, запущенный весной 2013 года. Он позиционировался как премиальное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась надежность и поддержка многопроцессорных конфигураций (до 4-х сокетов). Интересно, что архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, имела неоднозначную репутацию из-за своего экспериментального дизайна с "модулями", что иногда сказывалось на эффективности однониточных задач по сравнению с конкурентами Intel того времени.
Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров. Он сильно уступает любому свежему бюджетнику или мобильному чипу буквально во всем – от скорости вычислений до энергоэффективности. Для современных игр он практически непригоден, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео его многопоточные возможности тоже не впечатлят из-за низкой тактовой частоты и архаичной микроархитектуры. В сборках энтузиастов интерес к нему может возникнуть разве что для организации специфичных серверных платформ Socket F или как предмет коллекционирования старого железа.
Главная его проблема сейчас – энергоаппетит и тепло. При TDP в 140 Ватт он требовал очень серьезного охлаждения, сопоставимого с топовыми десктопными процессорами того времени, но гораздо менее эффективного по соотношению производительность/ватт. По сути, это как греть комнату мощным электрочайником. Даже простые офисные системы на базе Pentium Gold или Ryzen 3 сегодня легко обойдут его по скорости, потребляя при этом в разы меньше энергии и довольствуясь скромным кулером.
Если задумываешься о его использовании в наши дни, стоит понимать его крайнюю ограниченность. Он может еще послужить в качестве примитивного файлового сервера или роутера в сверхбюджетном сценарии, если уже есть готовая платформа и комплектующие. Однако для чего-то более требовательного, включая повседневные задачи или старые игры, он уже давно не актуален. Куда практичнее взять даже самый простой современный процессор – он окажется и быстрее, и холоднее, и тише.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Opteron 2393 SE и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Opteron 2393 SE относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 2393 SE превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный еще в 2007 году двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 8218 на сокете F, работающий на частоте 2.6 ГГц по 90-нм процессу, сегодня выглядит основательно устаревшим "динозавром", особенно учитывая его высокий TDP в 125 Вт. Его заметной особенностью для своего времени был прямой встроенный контроллер памяти DDR2, что заметно снижало задержки доступа к ней.
Выпущенный в 2008 году ветеран под сокет LGA775, этот четырёхъядерный Xeon на 45 нм (2.13 ГГц, 65 Вт TDP) давно утратил актуальность, хотя и поддерживал ECC-память — редкую для десктопов того времени функцию. Даже современные бюджетные чипы легко его превосходят по скорости и эффективности.
Этот мощный 8-ядерник Intel Xeon E-2478 для сокета LGA1700 (2023) уверенно разгоняется до 5.1 ГГц, поддерживает ECC-память и технологии управления vPro для корпоративных решений. На базе техпроцесса Intel 7 с TDP 80 Вт он эффективно справляется с требовательными серверными и рабочими станциями.
Этот серверный ветеран 2013 года с 6 ядрами на низких частотах (2.0 ГГц) примечателен крайне скромным аппетитом в 50 Вт (TDP) на 22 нм техпроцессе, но сегодня сильно устарел по скорости. Он поддерживает профессиональные функции вроде VT-d виртуализации и работы с памятью ECC в сокете LGA 2011.
Этот 8-ядерный Intel Atom C5125 на архитектуре Tremont, выпущенный в конце 2022 года для Socket BGA1493, разработан для долгого жизненного цикла и эффективных вычислений благодаря низкому TDP 15 Вт, поддержке ECC памяти и аппаратному ускорению криптографии. Он ориентирован на корпоративные и промышленные решения типа хранилищ и сетевой инфраструктуры, где важна надежность.
Процессор Intel Xeon L5310 образца апреля 2016 года запускал четыре ядра на частоте 1,86 ГГц с техпроцессом 45 нм и TDP 50 Вт для Socket 771, предлагая скромные характеристики и редкую для своего времени аппаратную виртуализацию VT-d. Уже на момент выхода он был морально устаревшим даже для бюджетных серверных задач из-за архаичного сокета и низкой производительности.
Этот серверный процессор 2010 года выпуска упаковывает четыре ядра в устаревший сокет LGA 775, работая на частоте 3,16 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP в 65 Вт. Его ключевые особенности для корпоративной среды — поддержка памяти ECC и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот четырехъядерный интеловский серверный чип на сокете LGA771, выпущенный в начале 2009 года на 65-нм техпроцессе и работающий на скромные 1.6 ГГц (при TDP 80 Вт), сегодня ощутимо уступил современным решениям по производительности благодаря прогрессу микроархитектур и плотности транзисторов. Он основан на ядрах Clovertown, предлагал поддержку виртуализации VT-x и был рассчитан на стабильную работу в многопроцессорных конфигурациях. Источники: 1. **Архив Ark.Intel (Intel Xeon Processor E5310):** [https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html) (Основные характеристики: дата выпуска, ядра, частота, TDP, техпроцесс, сокет, спецификации FSB, технологии вроде VT-x). 2. **Отчеты о производительности и ретроспективе:** Данные о моральном устаревании основаны на сравнении с современными процессорами, что подтверждается многочисленными бенчмарками и обзорами за прошедшие годы (например, на AnandTech, Tom's Hardware, TechPowerUp в соответствующий период).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!