Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
TDP | 105 Вт | 50 Вт |
Память | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Тип сокета | F (1207) | LGA 771 |
Прочее | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.04.2016 |
Geekbench | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+390,63%
13463 points
|
2744 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+70,12%
9627 points
|
5659 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+78,90%
1959 points
|
1095 points
|
PassMark | Opteron 2393 SE | Xeon L5310 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1317 points
|
1385 points
+5,16%
|
PassMark Single |
+86,86%
1237 points
|
662 points
|
Этот Opteron 2393 SE был одним из последних представителей линейки Bulldozer/Piledriver в серверном сегменте AMD, запущенный весной 2013 года. Он позиционировался как премиальное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась надежность и поддержка многопроцессорных конфигураций (до 4-х сокетов). Интересно, что архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, имела неоднозначную репутацию из-за своего экспериментального дизайна с "модулями", что иногда сказывалось на эффективности однониточных задач по сравнению с конкурентами Intel того времени.
Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров. Он сильно уступает любому свежему бюджетнику или мобильному чипу буквально во всем – от скорости вычислений до энергоэффективности. Для современных игр он практически непригоден, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео его многопоточные возможности тоже не впечатлят из-за низкой тактовой частоты и архаичной микроархитектуры. В сборках энтузиастов интерес к нему может возникнуть разве что для организации специфичных серверных платформ Socket F или как предмет коллекционирования старого железа.
Главная его проблема сейчас – энергоаппетит и тепло. При TDP в 140 Ватт он требовал очень серьезного охлаждения, сопоставимого с топовыми десктопными процессорами того времени, но гораздо менее эффективного по соотношению производительность/ватт. По сути, это как греть комнату мощным электрочайником. Даже простые офисные системы на базе Pentium Gold или Ryzen 3 сегодня легко обойдут его по скорости, потребляя при этом в разы меньше энергии и довольствуясь скромным кулером.
Если задумываешься о его использовании в наши дни, стоит понимать его крайнюю ограниченность. Он может еще послужить в качестве примитивного файлового сервера или роутера в сверхбюджетном сценарии, если уже есть готовая платформа и комплектующие. Однако для чего-то более требовательного, включая повседневные задачи или старые игры, он уже давно не актуален. Куда практичнее взять даже самый простой современный процессор – он окажется и быстрее, и холоднее, и тише.
Вот описание Intel Xeon L5310:
Появившись еще в 2007 году, а не в 2016-м, этот Xeon был частью скромного семейства для недорогих серверов начального уровня, рассчитанных на базовые корпоративные задачи типа файлового хранилища или простого веб-хостинга. Его особенность – четыре физических ядра на старой архитектуре NetBurst, что тогда считалось солидным аргументом для многопоточной работы в серверах. Интересно, что позже, сильно потеряв в цене на вторичном рынке, он стал частым гостем в крайне бюджетных десктопных сборках энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки, хотя сама платформа уже безнадежно устаревала. Сегодня даже простейший современный Pentium или Celeron легко его превосходит в повседневной скорости отклика системы, не говоря уже о современных многоядерных монстрах.
Сейчас его актуальность близка к нулю: для игр он медленный и неподходящий, современные рабочие приложения его просто замучают, а энтузиастам он интересен разве что как артефакт или для сверхбюджетных экспериментов. Энергопотребление у него по современным меркам умеренно высокое, а тепловыделение требует хоть и не экстремального, но солидного кулера – простой "боксовой" вентилятор уже не справится комфортно под нагрузкой. Баланс производительности своеобразный: многопоточный потенциал когда-то был его козырем, но сегодня он очевидно проигрывает даже скромным новинкам в однопоточной скорости, что критично для отзывчивости системы. По факту, его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Opteron 2393 SE и Xeon L5310, можно отметить, что Opteron 2393 SE относится к портативного сегменту. Opteron 2393 SE уступает Xeon L5310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет F (1207) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный еще в 2007 году двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 8218 на сокете F, работающий на частоте 2.6 ГГц по 90-нм процессу, сегодня выглядит основательно устаревшим "динозавром", особенно учитывая его высокий TDP в 125 Вт. Его заметной особенностью для своего времени был прямой встроенный контроллер памяти DDR2, что заметно снижало задержки доступа к ней.
Выпущенный в 2008 году ветеран под сокет LGA775, этот четырёхъядерный Xeon на 45 нм (2.13 ГГц, 65 Вт TDP) давно утратил актуальность, хотя и поддерживал ECC-память — редкую для десктопов того времени функцию. Даже современные бюджетные чипы легко его превосходят по скорости и эффективности.
Этот мощный 8-ядерник Intel Xeon E-2478 для сокета LGA1700 (2023) уверенно разгоняется до 5.1 ГГц, поддерживает ECC-память и технологии управления vPro для корпоративных решений. На базе техпроцесса Intel 7 с TDP 80 Вт он эффективно справляется с требовательными серверными и рабочими станциями.
Этот серверный ветеран 2013 года с 6 ядрами на низких частотах (2.0 ГГц) примечателен крайне скромным аппетитом в 50 Вт (TDP) на 22 нм техпроцессе, но сегодня сильно устарел по скорости. Он поддерживает профессиональные функции вроде VT-d виртуализации и работы с памятью ECC в сокете LGA 2011.
Этот 8-ядерный Intel Atom C5125 на архитектуре Tremont, выпущенный в конце 2022 года для Socket BGA1493, разработан для долгого жизненного цикла и эффективных вычислений благодаря низкому TDP 15 Вт, поддержке ECC памяти и аппаратному ускорению криптографии. Он ориентирован на корпоративные и промышленные решения типа хранилищ и сетевой инфраструктуры, где важна надежность.
Этот серверный процессор 2010 года выпуска упаковывает четыре ядра в устаревший сокет LGA 775, работая на частоте 3,16 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP в 65 Вт. Его ключевые особенности для корпоративной среды — поддержка памяти ECC и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот четырехъядерный интеловский серверный чип на сокете LGA771, выпущенный в начале 2009 года на 65-нм техпроцессе и работающий на скромные 1.6 ГГц (при TDP 80 Вт), сегодня ощутимо уступил современным решениям по производительности благодаря прогрессу микроархитектур и плотности транзисторов. Он основан на ядрах Clovertown, предлагал поддержку виртуализации VT-x и был рассчитан на стабильную работу в многопроцессорных конфигурациях. Источники: 1. **Архив Ark.Intel (Intel Xeon Processor E5310):** [https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html) (Основные характеристики: дата выпуска, ядра, частота, TDP, техпроцесс, сокет, спецификации FSB, технологии вроде VT-x). 2. **Отчеты о производительности и ретроспективе:** Данные о моральном устаревании основаны на сравнении с современными процессорами, что подтверждается многочисленными бенчмарками и обзорами за прошедшие годы (например, на AnandTech, Tom's Hardware, TechPowerUp в соответствующий период).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!