Opteron 2220
vs
Opteron 2393 SE

Этот Opteron 2220 был рабочим конем своего времени, представленный в 2009 году как часть линейки Shanghai. Он позиционировался как доступный двухпроцессорный серверный чип для базовых корпоративных задач и файловых хранилищ. По сути, это был скромный труженик дата-центров начального уровня, где требовалась надежность и приемлемая многопоточная производительность для своего ценового сегмента.

Интересно, что его архитектура Barcelona/Shanghai несла наследственные черты ранних K10, включая известные проблемы с TLB на первых ревизиях, хотя к этому времени большинство багов уже исправили. Никакой шумихи вокруг геймеров или энтузиастов он не вызывал – это был сугубо рабочий инструмент. Однако позже его можно было встретить в подержанных серверных платах, которые экономные пользователи пытались адаптировать под домашние рабочие станции для параллельных расчетов или виртуализации.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов. Любой недорогой офисный процессор нового поколения легко его переиграет и в однопоточной нагрузке, и в многозадачности, при этом потребляя в разы меньше энергии. Его TDP в 95 Вт некогда считался умеренным для сервера, но сейчас это уровень довольно горячего настольного чипа; охлаждение требовало добротного кулера, хотя и без экзотики. Для игр он не подходит уже много лет, а его многопоточная производительность теперь уступает даже некоторым современным мобильным процессорам.

Сейчас Opteron 2220 представляет интерес разве что как артефакт серверной истории AMD или как дешевое решение для сверхбюджетного проекта на старом серверном железе, где важна лишь сама возможность запуска старых специализированных систем. В остальном – это музейный экспонат в мире вычислительной техники.

Этот Opteron 2393 SE был одним из последних представителей линейки Bulldozer/Piledriver в серверном сегменте AMD, запущенный весной 2013 года. Он позиционировался как премиальное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась надежность и поддержка многопроцессорных конфигураций (до 4-х сокетов). Интересно, что архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, имела неоднозначную репутацию из-за своего экспериментального дизайна с "модулями", что иногда сказывалось на эффективности однониточных задач по сравнению с конкурентами Intel того времени.

Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров. Он сильно уступает любому свежему бюджетнику или мобильному чипу буквально во всем – от скорости вычислений до энергоэффективности. Для современных игр он практически непригоден, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео его многопоточные возможности тоже не впечатлят из-за низкой тактовой частоты и архаичной микроархитектуры. В сборках энтузиастов интерес к нему может возникнуть разве что для организации специфичных серверных платформ Socket F или как предмет коллекционирования старого железа.

Главная его проблема сейчас – энергоаппетит и тепло. При TDP в 140 Ватт он требовал очень серьезного охлаждения, сопоставимого с топовыми десктопными процессорами того времени, но гораздо менее эффективного по соотношению производительность/ватт. По сути, это как греть комнату мощным электрочайником. Даже простые офисные системы на базе Pentium Gold или Ryzen 3 сегодня легко обойдут его по скорости, потребляя при этом в разы меньше энергии и довольствуясь скромным кулером.

Если задумываешься о его использовании в наши дни, стоит понимать его крайнюю ограниченность. Он может еще послужить в качестве примитивного файлового сервера или роутера в сверхбюджетном сценарии, если уже есть готовая платформа и комплектующие. Однако для чего-то более требовательного, включая повседневные задачи или старые игры, он уже давно не актуален. Куда практичнее взять даже самый простой современный процессор – он окажется и быстрее, и холоднее, и тише.