Opteron 1222
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Этот AMD Opteron 1222 вышел в середине 2010 года как недорогой середнячок серверного сегмента на платформе Socket F. Тогда он позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных стоек или рабочих станций начального уровня, где важна была доступность. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его иногда ставили в десктопы через специальные переходники или совместимые материнки – энтузиасты пытались сэкономить на многоядерности, хотя стабильность не всегда была идеальной. Архитектура K10.5 под капотом была зрелой, но уже ощущалось давление со стороны более новых разработок Intel.

Сегодня этот чип – однозначный раритет. Поставить его рядом с любым современным бюджетником, даже младшим Celeron или Athlon – все равно что велосипед сравнить с электрокаром по функционалу и скорости. Его производительность в любых задачах – будь то игры, работа с офисом или браузером – совершенно недостаточна для комфортного современного использования. Он заметно слабее даже старых флагманских десктопных процессоров того времени в задачах для обычного пользователя.

Он съедал под 95 Вт под нагрузкой – по нынешним меркам вполне терпимо, но для своего времени требовал добротного кулера, особенно при попытке засунуть его в тесный корпус домашнего ПК. Сейчас такие сборки вызывают лишь улыбку у знатоков как пример нестандартных решений прошлого. Для практического применения сегодня он абсолютно непригоден – годится разве что как экспонат коллекции или для специфических экспериментов энтузиастов, понимающих его огромные ограничения. В реальных задачах он будет мучительно медленным и расточительным в плане энергии.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.