Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 110 Вт | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+297,17%
2804 points
|
706 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+290,35%
2467 points
|
632 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+114,67%
1361 points
|
634 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1894 points
|
3494 points
+84,48%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1087 points
|
1184 points
+8,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
427 points
|
888 points
+107,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
226 points
|
257 points
+13,72%
|
PassMark | Opteron 170 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+671,43%
648 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+217,78%
715 points
|
225 points
|
AMD Opteron 170 появился в переходное время, когда серверные чипы иногда находили вторую жизнь в обычных ПК. Выпущенный в 2009 году как часть линейки Socket AM2+, он позиционировался для бюджетных серверов и рабочих станций начального уровня. Любители же техники ценили его за невысокую цену и неплохой потенциал разгона в топовых материнках для энтузиастов. Сама архитектура K10 была зрелой, но уже ощущала дыхание новых стандартов. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных решений – они эффективнее во всех смыслах.
Для игр прошлых лет он еще кое-как подойдет при достаточном количестве оперативки и хорошей видеокарте того же периода, но современные проекты ему не по зубам. В рабочих задачах он справится только с самыми базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без сотни вкладок. Его привлекательность сегодня – скорее в ностальгии или для специфичных сборок энтузиастов, изучающих ретро-железо. Энергоаппетит у него по нынешним меркам немаленький – под нагрузкой он грелся ощутимо и требовал солидного воздушного кулера, шум от которого был обычным делом. Неплохой разгонный запас был его козырем тогда, но сейчас это просто исторический факт. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве основы для простейшего файлового хранилища дома или как экспоната в коллекции старых технологий. Серьезная работа или комфортный гейминг с ним – уже история.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Opteron 170 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Opteron 170 относится к мобильных решений сегменту. Opteron 170 уступает Pentium 4 1.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 280 на Socket F с частотой 2.4 ГГц — серьёзно устаревший боец на 90-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, но он потянет старую DDR2 благодаря встроенному контроллеру памяти. Его производительность сегодня сильно ограничена временем и архитектурой.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!