Opteron 1222
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот AMD Opteron 1222 вышел в середине 2010 года как недорогой середнячок серверного сегмента на платформе Socket F. Тогда он позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных стоек или рабочих станций начального уровня, где важна была доступность. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его иногда ставили в десктопы через специальные переходники или совместимые материнки – энтузиасты пытались сэкономить на многоядерности, хотя стабильность не всегда была идеальной. Архитектура K10.5 под капотом была зрелой, но уже ощущалось давление со стороны более новых разработок Intel.

Сегодня этот чип – однозначный раритет. Поставить его рядом с любым современным бюджетником, даже младшим Celeron или Athlon – все равно что велосипед сравнить с электрокаром по функционалу и скорости. Его производительность в любых задачах – будь то игры, работа с офисом или браузером – совершенно недостаточна для комфортного современного использования. Он заметно слабее даже старых флагманских десктопных процессоров того времени в задачах для обычного пользователя.

Он съедал под 95 Вт под нагрузкой – по нынешним меркам вполне терпимо, но для своего времени требовал добротного кулера, особенно при попытке засунуть его в тесный корпус домашнего ПК. Сейчас такие сборки вызывают лишь улыбку у знатоков как пример нестандартных решений прошлого. Для практического применения сегодня он абсолютно непригоден – годится разве что как экспонат коллекции или для специфических экспериментов энтузиастов, понимающих его огромные ограничения. В реальных задачах он будет мучительно медленным и расточительным в плане энергии.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.