Opteron 152
vs
Xeon 3.40Ghz

AMD Opteron 152 появился в середине 2009 года как своеобразный анахронизм на рынке. Будучи представителем серверной линейки Socket 940, он позиционировался AMD как решение для бюджетных рабочих станций и недорогих серверов начального уровня в ту самую эпоху, когда десктопный рынок уже вовсю осваивал более современные Socket AM2+ и AM3 с процессорами Phenom II. По сути, это был перелицованный Athlon 64 FX под серверным именем, пытавшийся найти свою нишу там, где важна была дешевизна подержанного серверного железа или совместимость со старыми платформами.

Интересно, что к моменту своего релиза он уже заметно отставал от современных конкурентов внутри самой AMD. Даже недорогие Phenom II на новых сокетах предлагали куда более актуальную архитектуру и лучшую производительность, особенно в многопоточных сценариях. Оптерон 152 же оставался верным старой доброй микроархитектуре K8 (ядро Toledo/San Diego), которая к тому времени исчерпала потенциал развития. Некоторые энтузиасты тех лет пробовали ставить его в домашние сборки, надеясь получить "серверную надежность" или сэкономить на комиссионных платах, но для игр 2009-2010 годов его возможностей часто не хватало, и он быстро становился узким местом в паре с мощной видеокартой.

Сегодня этот процессор — однозначно музейный экспонат или предмет коллекционирования для любителей старого железа. Его актуальность для любых практических задач, будь то игры, работа или даже просто комфортная работа с современными ОС вроде Windows 10 или актуальных дистрибутивов Linux, стремится к нулю. Он значительно слабее любого современного бюджетного процессора начального уровня для офисных задач.

С точки зрения энергопотребления и охлаждения — это был довольно "теплый" чип по меркам своего времени. Даже базовые кулеры для него часто были заметно массивнее и шумнее тех, что ставили на офисные ПК той эпохи, а летом в плохо проветриваемом корпусе он мог заставить вентиляторы работать на повышенных оборотах. Использовать его сегодня без адекватного старого кулера, способного справиться с его аппетитами, не стоит — перегрев гарантирован. Если вы вдруг обнаружите его в старой системе, воспринимайте это скорее как напоминание о стремительном прогрессе технологий, но не как основу для какого-либо практического применения в наши дни. Его время безвозвратно ушло.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.