Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 67 Вт | 38 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | Socket 478 |
Прочее | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +172,66% 1925 points | 706 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +126,74% 1433 points | 632 points |
Geekbench 3 Single-Core | +129,02% 1452 points | 634 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1151 points | 3494 points +203,56% |
Geekbench 4 Single-Core | +2,45% 1213 points | 1184 points |
PassMark | Opteron 146 | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +311,90% 346 points | 84 points |
PassMark Single | +77,78% 400 points | 225 points |
В 2005 году Opteron 146 занял верхнюю позицию в бюджетном сегменте серверной линейки AMD, предлагая неплохую одноядерную производительность за разумные деньги для малого бизнеса и технических энтузиастов. Интересно, что его серверные корни не помешали ему стать популярным в домашних сборках благодаря использованию обычного Socket 939, что было редкостью для серверных чипов того времени. Он грелся как печка под нагрузкой, требуя добротного кулера, а его одноядерная архитектура даже тогда намекала на скорое устаревание перед лицом многоядерного будущего. Сегодня любой современный процессор, даже самый скромный бюджетник для ноутбука, оставит его далеко позади по всем параметрам. В играх он откровенно слаб и тянет разве что совсем старые проекты на низких настройках. Офисную работу и интернет он кое-как осилит, но любая попытка запустить современное ПО или мультимедиа превратится в слайд-шоу. Его актуальность стремится к нулю вне исторических сборок или коллекций. Сейчас его можно встретить разве что в забытом серверчике или пылящемся на полке у энтузиаста как память о той самой эпохе Socket 939. Если он вдруг достался вам бесплатно и работает, его можно использовать как сверхбюджетный ПК для базовых задач на старых ОС, но тратить на него ресурсы сегодня смысла нет. Даже на пике популярности он был скорее любопытным гибридом серверной платформы и десктопного гнезда, чем реально востребованным решением на долгий срок.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Opteron 146 и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Opteron 146 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 146 уступает Pentium 4 1.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот трудяга AMD Opteron 248, выпущенный в 2006 году, сегодня считается безнадёжно устаревшим для современных задач. Его двухъядерная архитектура на 90 нм с частотой 2.2 ГГц и интегрированным контроллером памяти (Socket 940) потребляла 95 Вт тепла.
Выпущенный в конце 2011 года серверный процессор AMD Opteron 6204 на архитектуре Bulldozer предлагал солидные 16 виртуальных ядер (8 модулей) с частотой 3.3 ГГц, но его модульная конструкция и высокий TDP в 115 Вт при 32-нм техпроцессе сегодня делают его морально устаревшим решением для Socket G34. Несмотря на былую мощь для многопоточных задач, сейчас он значительно отстает по производительности и энергоэффективности от современных чипов.
Этот солидный Intel Xeon на архитектуре Haswell (LGA2011-3 socket) предлагал надежную многопоточную производительность для серверов в 2015 году, с базовой частотой 3.20 ГГц, мощным кэшем и поддержкой AVX2/VT-d. Сегодня его 22-нм техпроцесс и сравнительно высокий TDP ощутимо устарели на фоне современных решений.
Выпущенный в марте 2021 года AMD Epyc 7303P предлагает 16 производительных ядер Zen 3 на платформе SP3, работающих на частотах до 3.4 ГГц и потребляющих 155 Вт. Он щеголяет поддержкой передовых PCIe 4.0 и восьмиканальной памяти DDR4, оставаясь мощным решением, хотя уже не самым новым на рынке.
Выпущенный в середине 2009 года двухъядерный AMD Opteron 2220 SE на Socket F (1207FX) с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня ощутимо устарел, особенно учитывая его высокий TDP в 105 Вт. Его ключевая особенность того времени — интегрированный контроллер памяти DDR2 с четырьмя каналами, обеспечивавший высокую пропускную способность для серверных платформ.
Представленный в марте 2021 года серверный тяжеловес Intel Xeon Gold 6338T оснащен 32 мощными ядрами на базе архитектуры Ice Lake-SP и с немалым аппетитом в 165 Вт TDP. Его ключевая особенность — продвинутая поддержка восьмиканальной памяти DDR4-3200, что серьёзно прокачивает пропускную способность подсистемы памяти даже сегодня.
Выпущенный в октябре 2012 года двухъядерный AMD Opteron 254 на архитектуре Italy с частотой 2.8 ГГц уже морально устарел, работая на старом 90-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт в сокете Socket 940. Он предлагал аппаратную виртуализацию AMD-V для серверных задач, но сегодня это скорее серверная архаика.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!