Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
TDP | 75 Вт | 80 Вт |
Память | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | LGA 771 |
Прочее | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2013 |
Geekbench | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4745 points
|
5696 points
+20,04%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5389 points
|
6060 points
+12,45%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1518 points
|
1747 points
+15,09%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5618 points
|
5970 points
+6,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1812 points
|
2001 points
+10,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,21%
1539 points
|
1449 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
431 points
|
439 points
+1,86%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+3,99%
1122 points
|
1079 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
342 points
|
384 points
+12,28%
|
PassMark | Opteron 1389 | Xeon X3363 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2079 points
|
2370 points
+14,00%
|
PassMark Single |
+0%
1102 points
|
1241 points
+12,61%
|
AMD Opteron 1389 вышел в начале 2014 года, будучи одним из последних представителей линейки Opteron на архитектуре Piledriver для платформы AM3+. Он позиционировался как доступное решение для небольших серверов и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась надежность и поддержка ECC-памяти за разумные деньги. В то время он уже заметно уступал по производительности на ядро новым решениям от Intel и даже собственным преемникам AMD.
Интересно, что из-за совместимости сокета AM3+ его иногда ставили в бюджетные игровые или рабочие стационарные ПК энтузиасты, искавшие дешевую многопоточность, хотя это было далеко не оптимальным выбором. Сегодня этот процессор выглядит предельно архаично. Его производительность существенно ниже даже самого скромного современного Ryzen или Core i3, он значительно медленнее в любых задачах – от простейшей работы в браузере до современных игр или рендеринга.
Для игр сейчас он практически бесполезен, едва ли потянет что-то кроме старых или очень простых проектов. В рабочих задачах годится разве что для самых базовых операций вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы терминалом. Энергопотребление у него заметно выше современных аналогов при гораздо меньшей отдаче, но стандартного боксового кулера обычно хватало для охлаждения без особого шума.
По сути, Opteron 1389 сейчас имеет смысл рассматривать только как очень дешевый вариант для замены в старых системах AM3+ или для сверхбюджетных файловых серверов или простых роутеров на базе ПК, где производительность не критична. Его время давно прошло.
Энергоэффективная версия топовой модели X3360. Чуть менее производительный, но значительно более экономичный. Подойдет для систем, где важна стабильность и умеренное энергопотребление. Охлаждение потребуется хорошее, но не экстремальное. Хороший выбор для старых серверов, которые нужно поддерживать в рабочем состоянии.
Сравнивая процессоры Opteron 1389 и Xeon X3363, можно отметить, что Opteron 1389 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 1389 превосходит Xeon X3363 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3363 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 Ti or Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium Gold G5400T на сокете LGA1151 (техпроцесс 14 нм) с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP в 35 Вт позиционировался как энергоэффективное решение еще в 2018 году, но сегодня его скромная мощность ощутимо устаревает. Примечательно, что даже без Hyper-Threading он сохраняет аппаратную виртуализацию VT-d, редкость для бюджетных линеек, оставаясь холодным выбором для простых задач.
Этот 4-ядерный серверный процессор LGA771 на 45нм техпроцессе с частотой 2.66 ГГц и TDP 80 Вт, выпущенный в 2014 году, был энергоэффективным решением для старых систем. Его ключевая особенность — аппаратная виртуализация VT-x, но сегодня он сильно устарел по мощности и эффективности для современных серверных приложений.
Этот двухъядерный серверный процессор на 45 нм с частотой 3.4 ГГц и высоким TDP 80 Вт для сокета 771, выпущенный в 2009 году, сегодня значительно устарел, хотя поддерживал специфичную память FB-DIMM.
Этот старожил серии Xeon дебютировал в 2007 году с четырьмя ядрами по 2.33 ГГц на 45-нм техпроцессе (LGA771, 80W TDP) и внушительным 12 МБ L2 кэша. Значительное моральное устаревание очевидно сегодня — ему не хватает современных инструкций вроде AVX и PCIe 3.0, хотя его возможности виртуализации (VT-x) и SSE4.1 тогда были важны для серверов.
Этот почтенный серверный процессор 2012 года на сокете LGA1356 оснащен всего четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на скромной частоте 1.8 ГГц по 32-нм техпроцессу с TDP 80 Вт. Его особенность — поддержка регистровой ECC-памяти и технологии vPro для удаленного управления, что было актуально для корпоративных задач своего времени.
Даже восьмиядерный монстр Xeon E7-2830 на сокете LGA1567 (32нм, 2.13 ГГц, TDP 130 Вт) сегодня ощутимо морально устарел, выпущенный еще в начале 2011 года и заметно уступая современным серверным решениям. Хотя его ключевая сила и заключалась в редких для того времени корпоративных функциях надежности RAS и поддержке массивных многопроцессорных конфигураций для критичных задач.
Этот четырёхъядерный серверный процессор на сокете C32, выпущенный в начале 2016 года на 32-нм техпроцессе (TDP 95 Вт, частота до 3.5 ГГц), уже не первой молодости, но примечателен поддержкой технологии CCM для оптимизации доступа к памяти внутри многопроцессорных систем, что было редкостью тогда. Хотя его мощности хватало на базовые задачи своего времени, сегодня он серьёзно уступает современным решениям.
Выпущенный еще в 2014 году двухъядерный Intel Xeon E3113 на сокете LGA1155 с частотой 3.4 ГГц (32 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) предлагал надежность серверной линейки, но сегодня его скромные возможности уже не впечатлят на фоне современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!