Mobile Athlon 64 3000+
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный Athlon 64 3000+ появился осенью 2003 года как доступный представитель новой эры 64-битных вычислений в ноутбуках. Он позиционировался для бюджетных и среднебюджетных портативных систем, предлагая тогда ещё диковинную поддержку 64-бит наряду с неплохой для мобильного чипа производительностью в играх и приложениях того времени. Главной фишкой всей линейки был встроенный контроллер памяти — революция, резко снижавшая задержки до ОЗУ по сравнению с конкурентами.

Сегодня, разумеется, его возможности кажутся скромными. Любой современный бюджетный ноутбук или даже смартфон ощутимо шустрее в повседневных задачах и уж тем более в многозадачности. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален. Даже среди ретро-геймеров интерес к нему умеренный, так как он часто оказывался в ноутбуках с посредственной или интегрированной графикой того периода, ограничивая игровой потенциал.

Энергоаппетиты по нынешним меркам были высоки — требовал кулеров посерьёзнее и заметно влиял на время автономной работы ноутбука тех лет. Сейчас такой чип интересен разве что коллекционерам старых мобильных платформ или энтузиастам, пытающимся оживить раритетный лэптоп под винтажными ОС для атмосферного погружения в игры начала 2000-х. Однако будьте готовы к его тепловыделению и ограниченному быстродействию даже для старого софта — он был скорее бюджетным тружеником, чем скоростным гонщиком даже в своё время. Сильно проиграет любому современному двухъядерному Celeron или Pentium в реальной многозадачности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.