Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512 | — |
| Поддержка AVX-512 | Есть | — |
| Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost Max 3.0 | — |
| Техпроцесс и архитектура | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 10 нм | — |
| Название техпроцесса | Intel 7 | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 1.25 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 12 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4, DDR5 | — |
| Скорости памяти | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 64 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Есть | — |
| Графика (iGPU) | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | Intel UHD Graphics | R7 |
| Разгон и совместимость | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 1744 | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 4.0 | — |
| Безопасность | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2023 | 01.01.2017 |
| Geekbench | U300 | Pro A10-8770E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1572 points
|
6720 points
+327,48%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
841 points
|
2465 points
+193,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2593 points
|
5841 points
+125,26%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2044 points
|
2372 points
+16,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
918 points
|
1448 points
+57,73%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
480 points
|
506 points
+5,42%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+241,79%
4997 points
|
1462 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+248,80%
2180 points
|
625 points
|
Типичный представитель энергоэффективных мобильных процессоров — не самый быстрый, но достаточно производительный для офисных задач, просмотра видео и легкой работы с графикой. В сравнении с аналогичными AMD, например, Ryzen 5 7530U, разница в повседневном использовании почти незаметна, хотя AMD иногда лучше держит заряд батареи. Серьезные нагрузки, вроде рендеринга или современных игр, ему не по плечу, но для ноутбука с пассивным или скромным активным охлаждением — неплохой вариант. Греется умеренно, шумит мало. Основная аудитория — те, кто ценит тихий и долго работающий ноутбук без лишнего нагрева. Если не ждать от него чудес, разочарований не будет.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры U300 и Pro A10-8770E, можно отметить, что U300 относится к мобильных решений сегменту. U300 превосходит Pro A10-8770E благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот релиз 2010 года — уже глубоко устаревший двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на частоте 2.53 ГГц на устаревшем техпроцессе 32 нм и сокете PGA988 при TDP 35 Вт. Как дитя своей эпохи, он предлагал базовую функциональность для офисных задач, где технология Hyper-Threading тогда давала легкое преимущество в многопоточности.
Этот почтенный процессор 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) обладает скромной мощностью даже для своего времени: всего 2 ядра/4 потока с базовой частотой 1.5 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) и сверхнизким TDP 13 Вт в сокете FCBGA1023. Его отличает наличие корпоративной технологии vPro для удаленного управления, что редко встречалось в мобильных i5 того периода.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!